№

24RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 440 000 рублей с процентной ставкой 15,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти кредитное обязательство не было им исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 224 755 рублей 03 копейки, из них: сумма основного долга 205 272 рубля 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 19 482 рубля 63 копейки. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 755 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 447 рублей 55 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ФИО5 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ее доверитель ФИО1 приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет 318 000 рулей. Она уже выплатила задолженность за своего сына перед банками в общей сумме 283 490 рублей. Умерший ФИО1 имел несколько обязательств пред банками, задолженность по которым составляла в общей сумме 435 205 рублей 92 копейки. Также ответчик ФИО2 представила заявление, в котором заявленные исковые требования признает в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору в сумме 34 510 рублей, исходя из расчета (318 000 рублей (стоимость принятого имущества)– 283 490 рублей), оплату госпошлины в сумме 1 235 рублей 30 копеек. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 440 000 рублей с процентной ставкой 15,4 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 224 755 рублей 03 копейки, из них: сумма основного долга 205 272 рубля 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 19 482 рубля 63 копейки.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 318 000 рублей, что подтверждается заключением стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса Ирбейского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело, которое заведено после смерти ФИО1 Наследником, принявшим наследство по закону в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с начисленными процентами является мать ФИО2, о праве на наследство выдано свидетельство.

Из изложенного выше следует, что наследником имущества ФИО1, принявшим наследство в виде 1/3 доли квартиры стоимостью 318 000 рублей, является мать ФИО2 Стоимость принятого ею наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 755 рублей 03 копейки, что подтверждается материалами наследственного дела.

Принимая во внимание изложенное выше суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая наличие ФИО1 долга по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк», а также имущества, стоимость которого является достаточной для погашения его долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО1 – ФИО2 суммы задолженности ФИО1, за вычетом суммы 283 400 рублей, уже уплаченных ФИО2 в счет погашения его задолженности (квитанции от 17.05.2022г., две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца по кредитному договору в общей сумме 34 510 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины составляет 1 235 рублей 30 копеек, пропорционально суммы удовлетворенных судом исковых требований, и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Оплата госпошлины банком подтверждена соответствующим платежным поручением. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей 30 копеек, всего 35 745 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска предъявленного к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору «Сбербанк» отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № предъявленное к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей 30 копеек, всего 35 745 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска предъявленного к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору «Сбербанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Пятова