Дело №

УИД №RS0№-73

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №

<

адрес> (который состоит из «Общих условий автокредитования и Индивидуальных условий предоставления кредита), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 243 372,94 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль LADA KALINA VIN №, 2015 года выпуска, по договору залога №/МС/З/043392. Факты заключения кредитного договора, а также получения и использования денежных средств подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 243 372,94 рублей была зачислена на счет ответчика, договором купли-продажи автомобиля, заключенным между заемщиком и ООО «Юг-Авто Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно не вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования задолженности, текущая задолженность переоформлена в просроченную. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно не было им исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 276 826,60 рублей, из которых 237864,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30387,67 рублей – просроченная задолженность по процентам; 4375,54 рублей – пени за просроченные проценты; 4198,71 рублей – пени за просроченный основной долг. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору в размере: 276 826,60 рублей, из которых 237864,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30387,67 рублей – просроченная задолженность по процентам; 4375,54 рублей – пени за просроченные проценты; 4198,71 рублей – пени за просроченный основной долг, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA KALINA VIN №, 2015 года выпуска, а также взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 11 968 рублей.

Представитель истца Акционерного Общества МС Банк Рус в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №

<

адрес>, который состоит из «Общих условий автокредитования и Индивидуальных условий предоставления кредита».

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 243 372,94 рублей, а ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока вернуть его Банку.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 276 826,60 рублей, из которых 237864,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30387,67 рублей – просроченная задолженность по процентам; 4375,54 рублей – пени за просроченные проценты; 4198,71 рублей – пени за просроченный основной долг. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 276 826,60 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО МС Банк Рус составляет сумму в размере 276 826,60 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль LADA KALINA VIN №, 2015 года выпуска, стоимостью 413000 рублей.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, а также признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Акционерного Общества МС Банк Рус об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA KALINA VIN №, 2015 года выпуска.

Федеральным законом № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ, Закон РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившими силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 413000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 968 рублей, уплаченной истцом Акционерным Обществом МС Банк Рус при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору в размере 276 826,60 рублей, из которых 237864,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30387,67 рублей – просроченная задолженность по процентам; 4375,54 рублей – пени за просроченные проценты; 4198,71 рублей – пени за просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества МС Банк Рус уплаченную государственную пошлину в размере 11 968 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA KALINA VIN №, 2015 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 413000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова