54RS0006-01-2020-001825-04 

Дело № 2-2268/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А..,

с участием прокурора Федосеевой Е.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Новосибирска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трестмонтажстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трестмонтажстрой» о взыскании заработной платы по тем основаниям, что истец работал в ООО «Трестмонтажстрой» в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ему не выплачена заработная плата, в связи с чем, задолженность в сумме 136 919 рублей, в том числе за февраль 2019 г. – 34 660 рублей, за апрель 2019 г. – 38126 рублей, за май 2019 – 32 927 рублей, за июнь 2019 г. – 31 194 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 520 рублей: за февраль 2019 года в сумме 17 600 рублей, за апрель 2019 года – 19 360 рублей, за май 2019 года – 15 840 рублей, за июнь 2019 года – 16 720 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Федосеева Е.В. заявленные требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, на удовлетворении иска настаивал, дополнив, что задолженность по заработной плате до настоящего времени работодателем не погашена, денежные средства не выплачены. 

Ответчик ООО «Трестмонтажстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав прокурора, пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу требований ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Трестмонтажстрой», занимал должность каменщика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 78 рублей в час. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику устанавливается тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 рублей в час. В судебном заседании установлено, что заработная плата за февраль 2019 года, апрель-июнь 2019 года истцу не была выплачена своевременно и в полном объеме. 

Судом установлено, что приказами директора «Трестмонтажстрой» ФИО1 предоставлены отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писал, фактически в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отпуск без сохранения заработной платы ФИО1 не предоставлялся.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, однако в нарушение требований законодательства, заработная плата работнику в спорные периоды не начислялась и не выплачивалась, что подтверждено сведениями расчетных листков. 

Как следует из региональной базы данных на застрахованное лицо ФИО1, ООО «Трестмонтажстрой» представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет работника за период с февраля 2018 года по июль 2019 года. При этом, в указанные периоды выплата вознаграждения произведена в 2019 году только за январь 2019 года в размере 20 240 рублей.

Согласно производственному календарю на 2019 год в феврале 2019 г. 20 рабочих дней, в апреле 2019 года – 22 дня, в мае 2019 года – 18 дней, в июне 2019 года – 19 дней, всего в оспариваемом периоде 79 рабочих дней.

Пунктом 3.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные суббота и воскресенье. Таким образом истец трудился 8 часов в день, соответственно. Его заработная плата в день составляла 880 рублей (8 час.х 110 руб. (88 руб. +25% район. коэф.)).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 69 520 рублей, исходя из следующего расчета: февраль 2019 – 20дн. Х 880 руб. = 17600 руб., апрель 2019 – 22 дн. Х 880 руб. = 19 360 руб.; май 2019 – 18 дн. Х 880 руб. = 15840 руб., июнь 2019 – 19 дн. Х 880 руб. = 16720 руб.

Принимая во внимание, что заработная плата за февраль 2019, апрель-июнь 2019 года на день рассмотрения дела судом, ФИО1 выплачена не была, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере 69 520 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно расчета размера задолженности по заработной плате, представленного стороной истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2285 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Новосибирска в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трестмонтажстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 520 рублей: за февраль 2019 года в сумме 17 600 рублей, за апрель 2019 года – 19 360 рублей, за май 2019 года – 15 840 рублей, за июнь 2019 года – 16 720 рублей.

Взыскать с ООО «Трестмонтажстрой» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 2 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 года.

Председательствующий судья Бурова Е.В.