Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Каспийск 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А., 

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Султановой М.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2018, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-219010 за государственными регистрационными знаками №, следуя на нем по проезжей части по ул., Ленина г. Каспийска, доехав напротив дома № 14, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимо внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым: пункт 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», совершил наезд на переходящих проезжую часть пешеходов ФИО4 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия: пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый перелом обеих костей голени со смещением отломков; ссадина левой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

Пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; закрытый перелом затылочной кости со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-219010 за государственными регистрационными знаками № рус ФИО1 нарушениями правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО2, имеется прямая причинная связь. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2, в ходе судебного заседания дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указывая на то, что претензий не имеет. 

Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, указывая на то, что претензий к подсудимому не имеет и просит назначить подсудимого наказание не связанное с лишением свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая данные о личности ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости соответствует лишь наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, дают основания суду для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 24 по 25 декабря 2018 года, нахождения под стражей с 25 декабря 2018 года по 11 января 2019 года и нахождением под домашним арестом с 11 января 2019 года по 17 мая 2019 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ 219010 за государственными регистрационными знаками № - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате