Дело № 2-295/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000004-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 марта 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований иска указано, что 03.03.2015 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, гос.номер 

<

*****> (далее Автомобиль). По указанному договору у ответчика возникла задолженность в сумме 482 624 руб. 53 коп., из которых основной долг – 215 866 руб. 95 коп., проценты – 266 757 руб. 58 коп., из которых задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп. была взыскана с ФИО1 выданным 19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района по материалу № 2-831/2022 судебным приказом. 

Права требования по кредитному договору были уступлены истцу на основании заключенного 07.09.2021 договора уступки прав требований (цессии) № 09/2021. Задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истцом предъявлены к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 462 624 руб. 53 коп., а также об обращении взыскания на Автомобиль с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 065 руб. 61 коп. 

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в адрес суда не направил. 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с письменного согласия стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского № 2-831/2022 по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.03.2015 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 261 506 руб. 28 коп., на срок 48 месяцев с даты заключения договора, под 31,9 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство по предоставлению в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить залог транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (индивидуальные условия залога транспортного средства). Как следует из раздела 2 кредитного договора ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог Автомобиля, залоговая стоимость которого согласована сторонами как 228 000 руб. 00 коп. 

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Из сообщения налогового органа от 14.02.2025 следует, что с 01.09.2015 ОАО «Плюс банк» изменило организационно-правовую корму на ПАО «Плюс Банк», а с 22.03.2021 юридическое лицо было переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) № 09/2021, по которому право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору передано ООО «ПКО «ФинТраст», в объеме задолженности 482 624 руб. 53 коп., в том числе основной долг на дату уступки требований 215 866 руб. 95 коп., проценты – 266 757 руб. 58 коп.

Мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по материалу № 2-831/2022 19.04.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана часть задолженности по договору № 65-оо-32083-АПН в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Данных о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, исполнении обязательств в оставшейся части в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования л взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 462 624 руб. 53 коп.

Представленное в материалы дела сообщение начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 21.01.2025, карточка учета транспортного средства свидетельствуют о том, что Автомобиль по настоящее время принадлежит ФИО1, поставлен на регистрационный учет за ним с 07.03.2015. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вышеуказанные сведения о размере задолженности по договору, стоимости транспортного средства подтверждают позицию стороны истца, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Тем самым, поскольку установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по обеспеченному залогом транспортного средства обязательству, требования ООО «ПКО «ФинТраст» об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом исходя из требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тем самым основания для определения начальной продажной стоимости Автомобиля судебным решением отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 34 065 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 03.03.2015 между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 по состоянию на 20.11.2024 в сумме 462 624 руб. 53 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 34 065 руб. 61 коп. 

В счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2015 в размере 462 624 руб. 53 коп. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, гос.номер 

<

*****>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.