Дело № 1-313/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 сентября 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Королькова Д.Р.

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от поворота с главной дороги на 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров от калитки двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в точке координат №, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою пользу, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передачу ему (ФИО1) сотового телефона марки «DEXP», принадлежащего Потерпевший №1, на что получил отказ, после чего ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, нанес два удара руками, сжатыми в кулак, в область лица Потерпевший №1, отчего последний, испытав физическую боль, упал на землю, тем самым ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «DEXP», ветровки и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и, получив отказ на свои незаконные требования, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, нанес три удара руками, сжатыми в кулак в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, высказав при этом Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «DEXP», ветровки и денежных средств, принадлежащих ФИО3, на что последний, осознавая физическое превосходство ФИО2, подчинился его незаконным требованиям и передал ФИО2 принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «DEXP» стоимость 5000 руб., олимпийку стоимостью 200 руб., в кармане которой находилось портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 200 руб., после чего ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 убежал, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5400 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (л.д.129).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно справкам на л.д.165-166, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ФИО2 сотрудникам полиции похищенного имущества (л.д.88-92), полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, состояние его опьянение, вызванное употреблением алкоголя, о чем ходатайствует государственный обвинитель, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без уведомления указанного органа, не покидать постоянное либо временное место проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с учебой либо осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- сим-карту мобильного оператора «Yota», сим-карту мобильного оператора «Билайн», мужскую ветровку, сотовый телефон марки «DEXP», портмоне, паспорт гражданина РФ серия 9911 № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего;

- окурок сигареты марки «Next», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина