УИД 78RS0005-01-2023-009980-66 

Дело № 2-1504/2024 23 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Кирьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ : взыскать с ответчика неустойку в размере 167 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, расходы на почтовые услуги 1898 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ на изготовление, поставку и установку мебели (двух шкафов) по индивидуальному проекту, со сроком изготовления по договору - 25 рабочих дней плюс 5 дней на второе изделие.

Истцом был внесен авансовый платеж в размере 100 000 рублей.

Финальных эскизов мебели пришлось ожидать более недели, хотя менеджером было указано на то, что нам они поступят в течение двух дней.

К сентябрю 2022 года по условиям договора мебель должна была быть изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ нами было получено гарантийное письмо от руководителя фирмы с указанием на то, что мебель будет доставлена и установлена в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, так же в письме было указано, что за 5 (пять) дней с нами свяжутся для получения доплаты и согласования точной даты и времени доставки и установки.

ДД.ММ.ГГГГ изготовитель сообщил, что на производстве возникли вопросы и просят о новой встрече с замерщиком, и что на сроках это не отразится. После приезда, замерщик с производства сообщил, что в указанные сроки закончить работу по выполнению заказа невозможно. После очередной попытки связаться с ответчиком, получена информация о новых сроках доставки установки - в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, однако товар не был доставлен и установлен. В конце 2022 года вновь ответчик информирует о новой дате установки - ДД.ММ.ГГГГ.

С момента доставки, сборщика не обеспечили эскизами для сборки мебели, в результате чего он был вынужден в процессе работы постоянно нам звонить и выяснять, что как делать, плюс ко всему, в результате сборки выявился ряд недочетов:

- нет фрезеровки под верхнюю подсветку (гостиная);

- не привезли саму подсветку (одну из двух заказанных, гостиная);

- не напилены и не обработаны рейки с учетом проема под кронштейн для тв (гостиная);

- не фрезерована рейка под вывод провода от розетки (гостиная);

- не было стенки в закрытой нише с полками (коридор);

- нет сенсорной кнопки, провода и вывода для подсветки (коридор).

Сборщик уехал, изначально договорившись приехать на следующий рабочий день. Но менеджеры отправили его в назначенный день на другой объект, а сами «замолчали» на 1,5 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 41 день после первоначальной доставки и установки) привезли недостающие и переделанные детали, сборщик не явился. Новая дата установки назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день сборщик приезжает, но снова не имеет возможности завершить установку - в комплекте неправильные петли, нельзя повесить 2 дверцы шкафа и у второго шкафа неправильно сделаны отверстия для полок, из-за чего снова требуется переделка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изделия установлены не более чем на 70%. ДД.ММ.ГГГГ завершена установка изделий, о чем свидетельствует запись сборщика мебели.

После визита сборщика никто из менеджеров не счел необходимым выйти на связь для прояснения дальнейшего хода работы!

Ввиду того, что при производстве мебели изготовителем было допущено множество недочетов (указаны выше), сборщиком мебели была некачественно произведена сборка изделий и было допущено множество недочетов (декоративные рейки разных размеров; лишние отверстия в мебели, которые потом были зашпаклеваны и заклеены заглушками; дефект кромки при монтаже подсветки и другое), так как приходилось производить подгонку изделий на месте сборки. О многих недочетах сборщик меня не информировал. Присутствовать лично при сборке я не мог ввиду служебной занятости.

Сборку изделий изготовитель не контролировал, более того самоустранился от процесса сборки, тем самым мне лично приходилось согласовывать данные вопросы дистанционно.

В дополнение ко всему, по причине того, что ИП ФИО2 постоянно нарушал сроки и требования договора по изготовлению изделий, ссылаясь при этом на различные обстоятельства, истцу приходилось свое личное время уделять на решение данных проблем, потому что менеджеры компании постоянно менялись и не владели полной информацией по исполнению договора, что приносило большие неудобства, расходы и отвлекало от личных дел, особенно находясь в отпуске, который истец планировал провести с семьей в спокойной обстановке.

Претензия была вручена ответчику 21 марта 2023 года, о чем имеется подтверждение курьерской службы Почты России.

Ответа на претензию в установленный срок истец не получил, и мои требования ответчик добровольно не удовлетворил, отрицая факт получения претензии, что и послужило основание для обращения с исковыми требованиями.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, ответчик возражений по существу спора не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ на изготовление, поставку и установку мебели (двух шкафов) по индивидуальному проекту, со сроком изготовления по договору - 25 рабочих дней плюс 5 дней на второе изделие.

Истцом был внесен авансовый платеж в размере 100 000 рублей.

Стоимость работ по изготовлению мебели составляет 167 000 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, однако установка завершена только ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение курьерской службы Почты России.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Факт надлежащего качества товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить от ответственности пред истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 167000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд также приходит к выводу об их законности и обоснованности, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167000 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, размер которого равен 88 500 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы (167 000 + 10000/2).

Оснований для уменьшения штрафа также не имеется, поскольку сторона ответчика об этом не заявляла.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) неустойку в размере 167 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 1898 рублей, а всего взыскать 267 398 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 5855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт - Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2024 года.