Дело №2-461/2021 УИД 21RS0017-01-2020-000606-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Щербаковское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Щербаковское» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Щербаковское» (далее – ТСЖ «Щербаковское») о взыскании материального ущерба в сумме 145 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 100 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником нежилого встроенного помещения, находящегося по адресу: ......................... Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, который находится под управлением ТСЖ «Щербаковское». "___" ___________ г. ответчик без должных мер предусмотрительности и осторожности производил работы по очищению от снега и наледи кровли пятиэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, ........................, в результате чего большие куски льда с крыши этого дома упали на козырек крыльца принадлежащего истцу встроенного нежилого помещения, в котором расположен аптечный пункт, и сильно его повредил. Таким образом, в результате ненадлежащего качества исполнения ответчиком своих обязанностей – работ (услуг) по очистке кровли многоквартирного жилого дома от наледи, истцу был причинен материальный ущерб. Ответчик отказал в просьбе истца составить акт о нанесении "___" ___________ г. повреждений принадлежащего истцу имущества (козырьку крыльца нежилого помещения) при выполнении ТСЖ «Щербаковское» работ по очистке кровли дома от снега и льда и не захотел возместить истцу причиненные убытки. С целью подтверждения факта причинения ответчиком материального вреда истцу и определения размера ущерба истец обратился к профессиональному оценщику ООО ЦНО «Эксперт». Согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г. ООО ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта причиненного ущерба от падения снега (льда) с крыши жилого многоквартирного дома наружной отделке крыльца нежилого помещения – аптечного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу с учетом износа по состоянию на "___" ___________ г. составила 145 000 рублей. Согласно акту приема-передачи выполненных работ по оценке ущерба от "___" ___________ г. стоимость оплаченных работ по оценке ущерба составила 8 000 рублей. Истец обращалась в Администрацию ........................ Республики с письменной просьбой оказать ей содействие в получении с ТСЖ «Щербаковское» некачественных услуг (работ) по очистке кровли дома от снега и льда, на что получила ответ, что ТСЖ «Щербаковское» даны рекомендации по возмещению ущерба по ремонту козырька аптечного пункта после падения снежных масс при выполнении очистки кровли. Истец также обращалась к ответчику с досудебной претензией от "___" ___________ г. с требованием возместить ей ущерб, причиненный "___" ___________ г. ответчиком при выполнении указанных работ размере 145 000 рублей и выплатить стоимость понесенных расходов по оценке ущерба 8 000 рублей. Однако, ответчик до сих пор добровольно указанные требования истца не исполнил. Поскольку причинителем вреда истцу является ответчик, в непосредственные обязанности которого входит своевременное очищение дома от снега и наледи, которые он надлежащим образом (в соответствующем качестве) не исполнил, то именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу материальный вред в полном объеме. Ответчик причиненный истцу материальный вред до сих пор не возместил, чем нарушил право истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем, пояснила, что "___" ___________ г. работники ТСЖ «Щербаковское» очищали кровлю от снега и наледи, при этом куски льда падали на козырек, продавили его. Также льдом разбили мусорную урну, сбили и повредили световую рекламу. Вся дорога у входа в аптеку была засыпана льдом. Она писала претензию в ТСЖ «Щербаковское», но ей ответили, что ничего платить ей они не собираются. Работники ТСЖ «Щербаковское» лишь убрали лед с дороги и прочистили проход к аптеке. Затем ей звонили из ТСЖ «Щербаковское», предлагали 15 000 рублей, но она отказалась и обратилась в суд. Считает, что если бы ответчик аккуратно выполнял работу по очистке крыши, то таких последствий можно было бы избежать.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в нем, пояснил, что ТСЖ «Щербаковское» исполняло свои обязанности по очистке кровли ненадлежащим образом, в результате чего ФИО2 причинен материальный ущерб. Все соответствующие документы на нежилое помещение у истицы имеются, поэтому ТСЖ обязано возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, поддержал доводы своего письменного возражения и пояснил, что документов на придомовую территорию у истца нет, поэтому иск предъявлен необоснованно.

Из письменного отзыва представителя ТСЖ «Щербаковское» ФИО4 следует, что истец ни в заявлении, ни в приложении к нему не представил данных о принадлежности крыльца именно истцу. В порядке, предусмотренном жилищным законодательством, в ТСЖ о согласовании строительства крыльца к нежилому помещению истец не обращался. В заявлении истец указывает о том, что в его собственности имеется нежилое помещение в ........................ г.........................ю 57,3 кв.м., расположенное на 1 этаже. При этом данных о причинении ущерба данному помещению истец в заявлении не приводит. С учетом изложенного считает, что правовые основания для взыскания с ТСЖ «Щербаковское» материального ущерба отсутствуют, в связи с чем иск ответчик не признает. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст.162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что живет недалеко от аптеки, "___" ___________ г. около 14 часов она проходила мимо аптеки, расположенной по адресу: ........................, и увидела, как двое мужчин на крыше дома долбят лед, а около входа в аптеку валяются большие глыбы льда, пройти было невозможно. Также она увидела, что железный козырек над аптекой деформирован, крест (световая реклама) валялся на земле и был треснут. Никакой зашиты козырька не было, лед сбрасывали прямо на козырек. К вечеру дорогу ото льда очистили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в аптеке истицы уборщицей, "___" ___________ г. около 12 часов она пришла на работу и увидела, как трое рабочих сбрасывали с крыши дома глыбы льда, на ее замечания не реагировали, продолжали сбрасывать лед. Этими глыбами был засыпан вход в аптеку. Никаких заграждений не было, лед падал прямо на козырек над аптекой, отчего верх козырька был вдавлен, урна около аптеки была разбита, в снегу валялся крест, который ранее освещал вход в аптеку, он тоже был разбит.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 57,3 кв.м., расположенного на первом этаже ........................ Республики, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ___________, выданного "___" ___________ г.

Из акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № ___________ от "___" ___________ г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ........................ отнесено к категории непригодных для проживания по причине вредного воздействия факторов среды обитания.

Согласно постановлению Главы администрации г.Шумерля № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 7,5 кв.м под устройство входа в помещение аптечного пункта, расположенного в жилом ........................, для строительства кирпичного крыльца.

Материалами перепланировки трехкомнатной квартиры под аптечный пункт (пояснительная записка, чертежи), изготовленными ООО «Металл», предусмотрена перепланировка жилой квартиры под помещения аптечного пункта, в том числе крыльцо с козырьком с соответствующими параметрами и рекламная вывеска.

Техническим паспортом от "___" ___________ г. на нежилое встроенное помещение – аптечный пункт, расположенное по ........................, также подтверждается наличие крыльца в данном нежилом помещении с козырьком и лестницей при входе.

Актом Государственной приемочной комиссии от "___" ___________ г., утвержденным Постановлением главы администрации ........................ ; 284 от "___" ___________ г., принят в эксплуатацию законченный строительством объект – нежилое помещение ........................ в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ № ___________ от "___" ___________ г. по реконструкции данной квартиры под помещение аптечного пункта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что крыльцо, предназначенное для обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, пом.2, предусмотрено проектной документацией.

По смыслу ст.1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Представитель ответчика не оспаривал в суде сам факт очистки ото льда крыши ........................ и повреждения крыши козырька, световой рекламы и урны аптечного пункта истицы. 

Данное обстоятельство подтвердили и свидетели, также он подтверждается представленными суду фотографиями с места нахождения крыльца при входе в аптечный пункт. 

Также данное обстоятельство подтверждается ответом Администрации ........................ от "___" ___________ г. на обращение истицы по данному факту, из которого следует, что на основании действующего законодательства о надлежащем обслуживании общего имущества в многоквартирном доме Товариществу собственников жилья «Щербаковское» даны рекомендации по возмещению ей ущерба по ремонту козырька аптечного пункта «Здравий» после падения снежных масс при выполнении работ по очистке кровли.

Следовательно, судом установлена вся совокупность юридических фактов, образующих в целом юридический состав для наступления деликтной ответственности ТСЖ «Щербаковское»: имуществу истца причинены повреждения, повреждения причинены в результате неосторожного или небрежного исполнения ответчиком своих обязательств по уборке снега, а также причинно следственная связь между такими действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде повреждения указанного выше имущества.

Согласно экспертному заключению № ___________г. от "___" ___________ г., составленному ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта, причиненного ущербом от падения снега (льда) с крыши жилого многоквартирного дома наружней отделке крыльца (нежилого встроенного помещения – аптечный пункт), расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, составила 145 000 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, своих возражений о сумме ущерба или о способах его определения и других возражений в этой части ответчик суду не заявлял.

Истцом в адрес ответчика "___" ___________ г. была направлена претензия досудебная о возмещении в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии выплатить ей в счет возмещения материального ущерба 145 000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 8 000 рублей.

Из ответа ТСЖ «Щербаковское» (без даты) следует, что требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению по их усмотрению не подлежат, в связи с чем, в выплате указанных сумм ТСЖ «Щербаковское» отказывает.

Размер ущерба представителем ответчика не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в рамках заявленных истцом требований в размере 145 000 рублей, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта осуществлено экспертом, имеющим соответствующее образование и лицензию, содержит все необходимые расчеты с указанием причиненных повреждений и расчеты стоимости необходимых работ по восстановлению поврежденного имущества, которые сомнений у суда не вызывают.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме истица имеет право на возмещение понесенных ею в связи с рассмотрением дела расходов.

Из акта приема-сдачи услуг от "___" ___________ г. ФИО1 уплатила директору ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» ФИО8 8 000 рублей в счет оплаты предоставленных услуг по договору № ___________г. 

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию эта сумма расходов за услуги специалиста в размере 8 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 100 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Щербаковское» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей, всего – 157 100 (сто пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г.. 

Судья Н.Б.Миронова