Дело ...

УИД 04RS0...-40

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Юлии Витальевны к ФИО8 Валентине Александровне о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать за ней право собственности на гараж ..., длиной 5 метров, шириной 3 метра, высотой 2,5 метра, расположенный в данный момент по адресу г.Улан-Удэ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязать ответчика вернуть гараж ..., длиной 5 м., шириной 3 м., высота 2,5 м., вывезти его с адреса г.Улан-Удэ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на место его раннего расположения 

<

адрес>, вблизи дома по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, вблизи дома по 

<

адрес>, гараж ..., длиной 5 м., шириной 3 м., высотой 2,5 м., гараж был приобретен мужем истца в 90-ые гг. Свыше 25 лет истец добросовестно и открыто владеет данным имуществом, хранит там свои личные вещи, владеет имуществом непрерывно, из владения истца гараж не выбывал, своих прав на него никогда не скрывала. В сентябре 2024 г. гараж был узаконен в Администрации города и она неоднократно вносила плату государству за аренду земли. Пользовалась гаражом до 27 января 2025 г., пока гражданка ФИО9 В.А. самовольно, без ведома истца, не вывезла гараж на участок, расположенный по адресу ФИО1 падь, 

<

адрес>. По данному факту написано заявление в полицию.

Мотивируя свои требования нормами права, истец указывает на ст.234 ГК РФ о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, а также на ст.301 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что предполагает, что гараж был приобретен мужем в 90-ые гг., однако документов в подтверждение данного факта у нее не имеется.

В судебном заседании ответчик не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2025 г., в январе 2025 г. в ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ поступило обращение ФИО10 Ю.В. по факту кражи гаража, которым она пользовалась с 2002 г., располагавшийся между домами 18 и 22 по 

<

адрес>.*** она обнаружила пропажу гаража, в связи с чем обратилась в полицию. По данному факту была опрошена ФИО11 В.А., которая пояснила, что ее муж в 1993 из плоских батарей отопления сварил металлический гараж В доме управления гаражу был присвоен номер Т116. В данном гараже была очень редко, крайний раз пользовалась в 2013 г. В декабре 2024 г. случайно узнала, что на месте гаражей будет строится новое здание, в связи с чем она пришла на место, где ранее у нее стоял гараж и обнаружила его отсутствие, по данному факту обращалась в Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ Повторно придя на место, в 200-300 метрах от старого места обнаружила свой гараж, который 23.01.2025 г. перевезла на свой участок.

Согласно Акту обследования земельного участка, составленного Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14 октября 2024 г., было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу вблизи 

<

адрес>,22 по 

<

адрес>, площадью 15 кв.м., используемый ФИО12 Ю.В. На указанном земельном участке расположен металлический гараж зеленого цвета, инвентарный ...ж, размерами 3 на 5 метров, крыша двухскатная., гараж принадлежит ФИО3, данным гаражом пользуется с ***

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца, суд считает возможным удовлетворить иск на основании ст. 234 ГК РФ, то есть признать за истцом право собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку согласно показаниям свидетелей, истец гаражом пользуется более пяти лет. Ссылка истца на ст.301 ГК РФ (об истребовании в имущества из чужого незаконного владения) суд считает в настоящем случае несостоятельной, поскольку объективных доказательств приобретения имущества суду не представлено, доводы истца в данной части основаны на предположении. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО13 Юлией Витальевной право собственности на гараж ..., длиной 5 метров, шириной 3 метра, высотой 2,5 метра, расположенный в данный момент по адресу г.Улан-Удэ, ФИО14, 

<

адрес>, обязать ФИО15 Валентину Александровну вернуть гараж ..., длиной 5 м., шириной 3 м., высота 2,5 м., вывезти его с адреса г.Улан-Удэ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на место его раннего расположения 

<

адрес>, вблизи дома по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025г.

Судья О.В. Мотошкина