УИД 39RS0001-01-2024-006120-45

Дело № 2-1850/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике ФИО1, с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Банк ВТБ (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 05.12.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ24» (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 625/0006-0128655. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев. Банк свое обязательство выполнил, предоставив кредитные денежные средства ответчику.

Впоследствии между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования от 18.09.2017 №5429 и к последнему перешли все права по вышеуказанному кредитному договору. О переходе прав требования ответчик уведомлен.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ отменен. При этом долг по кредиту не погашен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 211 313,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313,13 рублей.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В данном случае сторонами спора заключен кредитный договор, предусматривающий условия погашения кредита. Требуемая в силу закона форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ24» (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 625/0006-0128655. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24% годовых. Банк свое обязательство выполнил, предоставив кредитные денежные средства ответчику.

Впоследствии между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования от 18.09.2017 №5429 и к последнему перешли все права по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, в силу уступки прав требования истец приобрел право на взыскание долга по кредиту и иск предъявлен надлежащим лицом.

Первоначальный кредитор – Банк ВТБ24 исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на открытый заемщиком счет сумму кредита в размере 300 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет, допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 26.06.2024 г. составляет 211 313,17 рублей, в том числе - 210 885,32 рублей – ссудная задолженность, 427,85 рублей – задолженность по процентам).

Судебный приказ от 23.01.2023 года, выданный мировым судьей, был отменен 07.07.2023 г. на основании поданного ответчиком заявления.

Достоверность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, и данный расчет признан правильным. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком.

Истцом истребуется задолженность за период с 15.01.2015 по 18.09.2017, срок кредита установлен договором по 05.12.2017 года.

В этой связи заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кредитор (а, следовательно и истец, как его правопреемник) узнал о нарушении своего права неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору не позднее 05.12.2017 года (окончание срока погашения кредита). В суд с настоящим иском истец обратился – 04.08.2024 года (л.д. 36).

За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 4 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 23.01.2023 года, 23.01.2023 года судебный приказ был вынесен, и 07.07.2023 года отменен.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив изложенные сторонами обстоятельства, представленные доказательства, применив вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности, поскольку указанный срок истек 05.12.2020 года.

В этой связи, в иске надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Судья А.В. Таранов