Дело № 1-45/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000465-61

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего 

при секретаре

Миронова Е.С., 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора Гороховецкого района

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной клонили строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> с учётом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 173 часов обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районный судом 

<

адрес> с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1. ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: снижено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 03 лет 9 месяцев, исключена ссылка на применение ст. 70 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Гороховецким районным судом по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета на посещение предприятий общественного питания, торгующих разливными напитками, запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в Отд МВД России по Гороховецкому району было заведено дело административного надзора, и ФИО3 в тот же день был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, при этом ФИО3 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений.

Не смотря на вышеизложенное, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно в течение года нарушал наложенные на него указанные выше административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, а также в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, отсутствовал по месту избранного места жительства по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Отд МВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки в Отд МВД России по Гороховецкому району для регистрации два раза в месяц: 5 и 25 числа каждого месяца, на регистрацию в Отд МВД России по Гороховецкому району не явился, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>, на привокзальной площади ж/д вокзала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> распивал алкогольную продукцию (напиток «Джин и грейпфрукт») емк. 0,45 л, с содержанием этилового спирта 9%, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния два раза в течение одного года, ДД.ММ.ГГГГ снова нарушил административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. 

В судебном заседании, при предоставлении доказательств стороной защиты подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что решением Вязниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. В течение 

<

данные изъяты> года он неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, в результате чего в 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года был осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вновь был установлен административной надзор сроком на 8 лет и были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации по месту жительств либо пребывания, запрещения нахождения вне места жительства с 22 до 06 часов, запрета на посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками, запрещения выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мет лишения свободы, при освобождении указал адрес: 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отд МВД России по 

<

адрес>, ему были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему были разъяснены положения ч. 2 статьи 314.1 УК РФ, которые были ему понятны. С момента постановки на профилактический учет он неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут отсутствовал по избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ решил уехать в 

<

данные изъяты> в поисках нового места жительства, а также работы. Когда уезжал в 

<

данные изъяты>, осознавал, что нарушает возложенные не него судом ограничения. Находясь в г

<

данные изъяты>, он также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. При совершении административных правонарушений, он осознавал, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку неоднократно был об этом предупрежден инспектором по административному надзору. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 147-151) 

Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе дознания ФИО3, предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО3, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО3 подписан лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 вины в совершенном преступлении, его виновность также подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гороховецкому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и в этот же день ФИО3 было вынесено предупреждение, и он был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО3 предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность. С момента постановки на профилактический учет ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут отсутствовал по избранному месту жительства. ФИО3 был предупрежден о последствиях совершенного им в течении года двух и более административных правонарушений. Кроме этого, он пояснил ФИО3, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие население и общественную нравственность – он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, возложенных на него судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков на вокзале в г.Н.Новгороде, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности, то есть ФИО3 совершил административно правонарушение сопряженное с установленным ему судом запретом на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. (л.д. 137-140).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, подозреваемый ФИО3 подтвердил показания данные свидетелем ФИО8 (л.д. 166-169)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что состоит в должности полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты ОБ ППМП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на железнодорожном вокзале 

<

данные изъяты> в дневное время суток на привокзальной площади железнодорожного вокзала по адресу: 

<

данные изъяты> за распитием спиртных напитков, был выявлен гражданин ФИО3, от которого исходил запах спиртного. Для составления протокола в отношении указанного гражданина административного протокола по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, он был доставлен в пикет полиции, расположенный в здании вокзала. Во время составления административного материала, а также проверки его к совершению ранее административных правонарушений и преступлений было установлено, что ФИО3 является поднадзорным лицом за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. (л.д.143-145) 

Анализируя приведенные показания свидетелей, данные в ходе дознания, в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, суд находится их правдивыми, достоверными, в связи с чем считает возможным положить в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45)

Регистрационным листом поднадзорного лица по делу административного надзора № на имя ФИО3, согласно которого ФИО3 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены дни недели явки на регистрацию: два раза в месяц, 5 и 25 числа каждого месяца. (л.д.50)

Письменным предупреждением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности соблюдения, установленных ему законом административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также исполнять другие обязанности в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД 2 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 06.00 до 22.00; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>; запрета на посещение предприятий общественного питания, торгующими на розлив спиртными напитками, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. (л.д 51, 52)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.54)

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) 

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-99)

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) 

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Причин не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. 

Показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого данными в ходе дознания, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ по совершенному преступлению, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание объяснения, полученные от ФИО3 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО3 дал признательные показания, вину в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку судимость ФИО3 по приговору Басманного районного суда 

<

адрес> обусловила установление в отношении него административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает, поскольку назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем учитывая имеющийся в действиях ФИО3 рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, так и данных о личности ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие у ФИО3 неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, учитывая, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В отношении ФИО3 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по мотивам того, что ФИО3 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Основания, по которым избрана мера пресечения не изменились и не отпали. Учитывая это, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО3 со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО3 время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С. Миронов