Дело № 2а-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 6 мая 2020г.

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П., 

при секретаре Адровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Половинное Половинского района Курганской области административное дело по административному иску ООО «Бюро финансовых решений» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Половинского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Половинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить запросы в учетно-регистрирующие органы, принять меры по отысканию должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Половинского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Половинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Половинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее Половинский РО СП УФССП по Курганской области) на основании исполнительного документа 2-30/2019 возбуждено исполнительное производство №13182/19/45050-ИП от 15.10.2019г. о взыскании с должника ФИО3, 08.03.1951года рождения, денежных средств в пользу ООО «Бюро финансовых решений». Судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и не принят полный комплекс мер, направленный на реализацию исполнительного документа. Бездействие должностных лиц нарушает законные права административного истца, являющегося взыскателем, как стороны исполнительного производства. 

Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за направлением запросов в учетно-регистрирующие органы и непринятии мер по отысканию должника и его имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 13182/19/45050-ИП, возбужденного в отношении должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, выразившееся в отсутствии работы по направлению запросов в учетно-регистрирующие органы, непринятии мер по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства № 13182/19/45050-ИП, возбужденного в отношении должника, обязать судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 направить запросы в учетно-регистрирующие органы, принять меры по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства № 13182/19/45050-ИП, возбужденного в отношении должника. 

Половинским районным судом 12.03.2020г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее УФССП по Курганской области), в качестве заинтересованного лица привлечены Половинский РО СП УФССП по Курганской области, должник ФИО3 

Представитель административного истца - ООО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по Курганской области, представитель заинтересованного лица Половинского РО СП УФССП по Курганской области начальник отдела - старший судебный пристав Половинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Половинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, в судебное заседание не явились, согласно отзывам административные исковые требования не признают. Указывают, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, осуществляющие учет и регистрацию имуществ физических лиц, а также в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации. Было установлено, что должник ФИО3 является пенсионером, на основании чего 19.10.2019г. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Половинского РО из пенсии ФИО3 поступило 4 672,22руб., которые перечислены взыскателю. 25.12.2019г. от представителя ООО «Бюро финансовых решений» ФИО4 поступило заявление за исх.2557928 от 25.11.2019г. о возврате в адрес взыскателя без исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3, на основании чего 25.12.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца ООО «Бюро финансовых решений», административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП по Курганской области, представителя заинтересованного лица Половинского РО СП УФССП по Курганской области начальника отдела - старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, представителя ответчика УФССП по Курганской области, заинтересованного лица ФИО3

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Половинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13182/19/45050-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №37 судебного района города Кургана Курганской области от 15.01.2019г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бюро финансовых решений» задолженности по договору займа в размере 21000руб., государственной пошлины в сумме 435руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно материалам исполнительного производства № 13182/19/45050-ИП, в отношении должника ФИО3 после возбуждения в Половинском РО СП УФССП по Курганской области исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры по розыску имущества должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, а также в Пенсионный Фонд РФ, банки и кредитные организации. 

Было установлено, что должник ФИО3 является пенсионером, на основании чего 19.10.2019г. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Половинского РО из пенсии ФИО3 поступило 4 672,22руб., которые были перечислены взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.12.2019г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ООО «ХКФ БАНК», в филиале центрального ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

25.12.2019г. от представителя ООО «Бюро финансовых решений» ФИО4 поступило заявление за исх.2557928 от 25.11.2019г. о возврате в адрес взыскателя без исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа и п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель 25.12.2019г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. 

Поскольку ООО «Бюро финансовых решений» не обращалась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Половинского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за направлением запросов в учетно-регистрирующие органы и непринятии мер по отысканию должника и его имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 13182/19/45050-ИП и отсутствии должного контроля со стороны указанного должностного лица в пределах его компетенции не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «Бюро финансовых решений» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить запросы в учетно-регистрирующие органы, принять меры по отысканию должника и его имущества так же не имеется.

Следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Доказательств нарушения прав взыскателя ООО «Бюро финансовых решений» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бюро финансовых решений» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Половинского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Половинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить запросы в учетно-регистрирующие органы, принять меры по отысканию должника и его имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020г. 

Судья Куликова Н.П.