ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Щербинин Б.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, удостоверение личности № выдано 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в общественном месте во дворе 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и своими действиями демонстрировал явное неуважение к обществу, о чём составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Протокол). 

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен в дежурную часть УМВД России 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, содержание протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

Вместе с тем, указанные в Протоколе действия ФИО3 помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО3 в общественном месте выражался нецензурной бранью, а также рапортом сотрудника полиции аналогичного содержания.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № 

<

адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, а также письменных объяснений врача ФИО2 усматривается, что ФИО3 при наличии ряда клинических признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО3.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО3 установлено, а его действия по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, его агрессивное поведение в момент задержания, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России 

<

адрес>.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к ФИО3 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3 виновным в нарушении общественного порядка, выражающимся в явном неуважении к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте, то есть в правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России 

<

адрес>, начиная с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Ю. Щербинин