: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец дала в долг ответчику по расписке денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата долга был ДД.ММ.ГГГГ 

Просит суд взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что11.08.2014г. истец дала в долг ответчику по расписке денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата долга был ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что расписка, подписанная ответчиком собственноручно, подтверждает факт получения им денежных средств по договору займа, который обязательства по договору займа не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных в отношении него исковых требований, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.