Дело № 2-2097/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-000146-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Сапинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением представителю власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением представителю власти в размере 100 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 23.06.2024 года ФИО4 по адресу 

<

адрес> применил насилие в отношении 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 (истца), 

<

данные изъяты> полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское», находившегося при исполнении служебных обязанностей, а именно распылил содержимое газового баллончика в лицо последнего, причинив физическую боль. Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.10.2024 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, указанным приговором факт причинения вреда истца ответчиком установлен. Преступные действия ответчика, описанные в приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не направил.

Прокурор Сапинская Е.В. при даче заключения полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с определением компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.10.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 7-8).

Приговором суда установлено, что ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно данному приговору ответчик причинил истцу телесные повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Преступление совершено 23.06.2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, не нанесшие вред здоровью. Однако между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде нравственных страданий имеется причинная связь, и поэтому суд считает возможным возложить на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиками физической боли истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Суд считает, что компенсация морального вреда, определенная истцом в размере 20 000 рублей, является справедливой компенсацией за причиненные физические и нравственные страдания.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указал, что в результате применения к нему физическое насилия ему были причинены телесные повреждения и физическая боль. Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. При этом суд исходит из того, что телесные повреждения причинены сотруднику МВД России, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ответчиком совершено умышленно, в результате их действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

На основании ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально (ст. 98 ГПК РФ) размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО14 к ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением представителю власти, удовлетворить

Взыскать со ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года

Судья Н.М. Елисеева