Судья р/с Перваков О.Н. Дело № 22-2295/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М., 

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.,

осужденного, участвующего посредством ВКС Х,,

адвоката Князькиной А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Х, на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2024 года, которым 

Х,, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. ............, проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, 04.06.2018 года освобожден по отбытию наказания.

Осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Х, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Х, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Х, под стражей с 20 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Х, признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Преступления совершены в августе 2018 года в г. Новороссийске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Х, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Х, с приговором суда не согласен, ввиду неправильно применения судом уголовного закона. Считает, что судом неправильно определён режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ. Полагает, что судом не обоснованно не рассмотрен вопрос об освобождении его от наказания в связи с истечением срока давности, так как он не скрывался от следствия и суда. Просит устранить допущенные судом нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новороссийска Н., аргументируя свою позицию, просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Х, в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание Х,, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х,, признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Х, только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и для снижения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, мотивирован.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Х, правильно определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что Х, скрывался от суда, был объявлен в розыск, в отношении него проводился комплекс мероприятий, направленных на установление его местонахождения. При этом он не проживал по адресу, указанному в материалах уголовного дела, что сам подтвердил в судебном заседании, который был им указан в ходе предварительного следствия, при получении обвинительного заключения. Его доводы о том, что ему не было известно о необходимости явки в суд противоречат материалам дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2024 года в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская