Дело № 2-2186/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Посейдон» о взыскании задолженности по договору денежного займа № от 12 октября 2018 года в размере основного долга – 453 333,32 руб., процентов за пользование займом ха период с 13 октября 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 17 892,09 руб. и далее, начиная с 22 мая 2019 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 13,9% годовых от суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 15 октября 2018 года по 19 мая 2019 года в размере 77 500 руб. и далее, начиная с 20 мая 2019 года, исходя из расчета 2 500 руб. за каждую неделю, по день фактической уплаты задолженности; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 687 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2018 года между сторонами заключен договор денежного займа № на сумму 510 000 руб. сроком до 12 октября 2020 года. Ответчик обязался возвращать денежные средства равными частями по 19 829 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца с уплатой процентов на сумму займа. В счет уплаты долга ответчиком произведены платежи на общую сумму 80 000 руб., из которых: 56 666,68 руб. – основной долг, 23 333,32 руб. – предусмотренные п.2.1 договора проценты за пользование займом. За период с февраля по май 2019 года денежные средства в счет исполнения обязательств от ответчика не поступали. Претензии истца оставлены без исполнения, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «Посейдон» явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 года между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Посейдон» в лице генерального директора ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа №, согласно п.п.1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 510 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 12 октября 2020 года и подлежит возврату в течение сорока пяти дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

За пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 13,90% годовых.

Возврат займа осуществляется аннуитентными платежами в размере 19 829 руб., всего 36 платежей.

Также уплачивается сумма 2 500 руб. в неделю за пользование займом. Первая выплата за пользование займом начинается с 15 по 22 октября 2018 года.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа в соответствии с графиком уплаты процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 510 000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки платежей по договору займа, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей. Доказательств того, что ответчик предпринимал меры по погашению задолженности ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим 17 апреля 2019 ФИО1 в адрес ООО «Посейдон» направлено претензионное письмо, в котором истец просит ответчика досрочно погасить оставшуюся сумму займа, проценты за пользование займом.

Названная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа истец вправе требовать от ООО «Посейдон» возврата суммы основного долга, процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору денежного займа № от 12 октября 2018 года составила: основной долг – 453 333,32 руб., проценты за пользование займом за период с 13 октября 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 17 892,09 руб.; проценты за пользование займом за период с 15 октября 2018 года по 19 мая 2019 года в размере 77 500 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Посейдон» задолженности по договору денежного займа № от 12 октября 2018 года в размере основного долга – 453 333,32 руб., процентов за пользование займом ха период с 13 октября 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 17 892,09 руб. и далее, начиная с 22 мая 2019 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 13,9% годовых от суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 15 октября 2018 года по 19 мая 2019 года в размере 77 500 руб. и далее, начиная с 20 мая 2019 года, исходя из расчета 2 500 руб. за каждую неделю, по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого указано юридическое сопровождение при взыскании ФИО1 с ООО «Посейдон» остатка денежных средств и процентов по договору займа № от 12.10.2018, в том числе в случае необходимости в судебном порядке в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., которые оплачены истцом полностью, что подтверждается распиской сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд на основании положений ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 687 руб. (чек-ордер от 05 июня 2019 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 октября 2018 года:

- 453 333 (четыреста пятьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу; 

- 17 892 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 09 коп. – проценты за пользование займом за период с 13 октября 2018 года по 21 мая 2019 года, и далее, начиная с 22 мая 2019 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из 13,9 % годовых от суммы основного долга; 

- 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) руб. – проценты за пользование займом за период с 15 октября 2018 года по 19 мая 2019 года, и далее, начиная с 20 мая 2019 года, исходя из расчета 2 500 руб. за каждую неделю, по день фактической уплаты задолженности;

- 5 000 (пять тысяч) руб. расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года