63RS0039-01-2023-005186-23

2-243/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьевой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении и признании наследником восьмой очереди, встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении и признании наследником восьмой очереди после смерти ФИО2.

В обоснование требования указывает, что в период с 2007 года по 08.06.2023 года ФИО2 проживал совместно с мамой истицы – ФИО3 и самой истицей по адресу: 

<

адрес>, семья вела общее хозяйство и быт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, наследников по закону у него не имеется. При жизни ФИО2 относился к истице как к дочери, оказывал постоянную материальную помощь, что являлось для нее постоянным источником к существованию. Заработанные денежные средства тратились ФИО2 на содержание семьи В-вых, он оплачивал занятия ФИО1 бальными танцами, хореографией, музыкой с систематическими выездами на конкурсы в разные города, оплачивал костюмы для выступлений, финансировал совместные поездки за рубеж (Египет, Италия, Турция, Вьетнам, Испания) и по России (выходы на футбол на Чемпионат Мира 2018, Лигу Чемпионов в Казани). Также ФИО2 производилась оплата за обучение ФИО1 в Самарском университете, дополнительные занятия с репетиторами для подготовки к экзаменам. В настоящее время ФИО1 является студенткой 3 курса Самарского университета по основным образовательным программам, направление 45.03.02 Лингвистика факультета филологии и журналистики социально-гуманитарного института, форма обучения очная, внебюджет. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО2; признать ФИО1 наследником восьмой очереди после смерти ФИО2.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, возражая против заявленных требований, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество (т. 2 л.д. 150-153, 223-226), мотивированное тем, что ФИО1 не входит в круг наследников ни по завещанию, ни по закону, иных наследников у ФИО2 не имеется, недвижимое имущество ФИО2 является выморочным, в связи с чем, подлежит передаче в собственность городского округа Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности на выморочное имущество в виде жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, доля в праве – 1/2; признать за муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара право собственности на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда от 19.01.2024-26.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывшая супруга ФИО2 – ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 (по первоначальному иску) и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 требования искового заявления поддержали, дополнив, что помощь ФИО2 оказывалась истице не только на протяжении последнего года жизни, а на протяжении всей совместной жизни, начиная с 2007 года. Факт совместного проживания, нахождения на иждивении, а также доход ФИО2 подтверждается справками о доходах и свидетельскими показаниями, указывающими также на дополнительный заработок. Фактически ФИО2 и В-вы проживали полноценной семьей, вели совместное хозяйство и быт, при жизни ФИО2 заботился о ФИО1 как о дочери, заботился о ней и содержал не только ее, но и всю семью. Родной отец истицы скончался в 2014 году. Просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 171-173). 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО6 (по первоначальному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая недоказанным факт нахождения истца на иждивении, поскольку у нее имеется трудоспособная мать, которая должна содержать своего ребенка. Кроме того, доход ФИО2 документально не подтвержден, как и не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств, а свидетели, указывающие на дополнительный доход ФИО2, являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения дела. Просила встречное исковое заявление удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 обоснованными, указав, что она (ФИО4) является бывшей супругой умершего ФИО2, от брака с которым у них был сын, но он трагически погиб в 2015 году. Брачные отношения с ФИО2 у нее прекратились фактически в 2007 году, ФИО2 проживал с 2007 года с В-выми, но продолжал поддерживать с бывшей семьей хорошие отношения. После смерти сына ФИО2 очень привязался к девочке – ФИО1, заботился о ней как о дочери, взял ответственность за нее на себя, обязанность по содержанию, и она (ФИО1) его тоже очень полюбила. Также пояснила, что иных наследников у ФИО2 не имеется, в связи с чем, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствие со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что 08.06.2023 г. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 11).

ФИО2 на день смерти на праве собственности согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 08.10.2023 года (т. 1 л.д. 77-78, 181-195) принадлежали: 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, 

- 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., кадастровый №,

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также является ФИО4 (т. 1 л.д. 188-192).

По информации отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (т. 1 л.д. 201) в отношении ФИО2 имеются следующие актовые записи: 

№ 567 от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении брака с ФИО7 (ФИО после заключения брака ФИО4), 

№ 1202 от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

№ 130189630000100370008 от 14.11.2018 года о расторжении брака с ФИО4, дата прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын – ФИО8

Установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 2 л.д. 138).

По информации общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (т. 1 л.д. 196).

Из представленного ответа Нотариальной Палаты Самарской области от 22.12.2023 № 01-22/6103 следует, что завещания от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не удостоверялись (т. 2 л.д. 75).

Наличие наследников ФИО2 по закону или по завещанию судом не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 1141, ст. 1148 ГК РФ в круг наследников по закону входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

Согласно п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3 ст. 1148 ГК РФ).

В силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску ФИО1 входят следующие обстоятельства: факт нетрудоспособности ФИО1 на день смерти ФИО2, факт нахождения ФИО1 на иждивении наследодателя в период не менее года до его смерти, т.е. получение истцом от наследодателя такой помощи, которая была бы постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения собственного заработка, стипендии, пенсии и других выплат; факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2; отсутствие других наследников по закону.

К нетрудоспособным лицам при определении наследственных прав в соответствие со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся несовершеннолетние лица, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

В то же время к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца федеральный законодатель относит и детей умершего кормильца, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетнего возраста 15.07.2021 года (т. 1 л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, родителями последней являются: мать – ФИО3, отец – ФИО9.

Установлено, что отец истицы – ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 14).

ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 18.02.2014 года по 31.08.2025, размер ежемесячной выплаты с 01.01.2023 года составляет 14 849,57 руб., что подтверждается справкой Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области (т. 1 л.д. 45).

Также ФИО1 является студенткой 3 курса Самарского университета по основным образовательным программам, направление 45.03.02 Лингвистика факультета филологии и журналистики социально-гуманитарного института, форма обучения очная, внебюджет, срок обучения с 01.09.2021 по 31.08.2025 г.

В силу получения высшего профессионального образования по очной форме обучения ФИО1 является нетрудоспособной до окончания обучения, т.е. до 31.08.2025 года.

Проверяя факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо иного, в том числе собственного дохода. Факт нахождения на иждивении, либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, а также учитывая обстоятельства дела, объемом содержания, предоставляемым матерью нетрудоспособной ФИО1, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве имеют постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 был зарегистрирован на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 202).

Согласно справке 2 НДФЛ за 2023 год от 11.07.2023 доход ФИО2 в ООО «Стройград» составил 116 520,95 руб. (т. 1 л.д. 46).

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от 28.07.2023 года № 0КЗп-000001 доход ФИО2 в ООО «Колоннада» составил: в 2021 году – 221 656,87 руб., в 2022 году – 264 254,94 руб., в 2023 году – 134 003,49 руб. (т. 1 л.д. 50).

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от 12.07.2023 года № 0000-000004 доход ФИО2 в ООО «Солитон» составил: в 2021 году – 401 240,24 руб., в 2022 году – 549 051,78 руб., в 2023 году – 245 220,18 руб. (т. 1 л.д. 51).

Таким образом, суммарный доход ФИО2 за 2021-2023 гг. составил 1 931 948,45 руб., в том числе:

- в 2023 году 495 744,62 руб. (116 520,95 + 134 003,49 + 245 220,18),

- в 2022 году 813 306,72 руб. (264 254,94 + 549 051,78),

- в 2021 году 622 897,11 руб. (221 656,87 + 401 240,24).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 18.02.2014 года по 31.08.2025, размер выплат с 01.01.2021 по 31.08.2023 года составил 424 718,68 руб., что почти в 5 раз меньше дохода ФИО2 (т. 1 л.д. 45)

Согласно справкам 2 НДФЛ за 2023 год доход ФИО3 (матери истицы) в ООО «ДНС Ритейл» составил 148 378,65 руб., в ООО «Минимакс» - 57 904,75 руб. (т. 2 л.д. 52, 53).

Согласно справке 2 НДФЛ за 2022 год доход ФИО3 в ООО «Ситилинк» составил 600 645,46 руб. (т. 2 л.д. 54).

В 2021 году доход ФИО3 в ООО «Радуга» составил 76 726,40 руб., в ООО «Палитра» - 63 031,64 руб., что подтверждается справками 2 НДФЛ (т. 2 л.д. 55, 56).

Таким образом, суммарный доход ФИО3 (матери истицы) за 2021-2023 гг. составил 946 686,87 руб., в том числе:

- в 2023 году 206 283,40 руб. (148 378,65 + 57 904,75),

- в 2022 году 600 645,46 руб.,

- в 2021 году 139 758,04 руб. (76 726,40 + 63 031,64), что почти в 2 раза меньше дохода ФИО2

Кроме того, в период с 27.08.2021 по 02.02.2022 и с 18.01.2023 по 10.02.2023 ФИО3 состояла на регистрационном учете в качестве безработного, что подтверждается справкой Территориального ЦЗН г.о. Самара и м.р. Волжский от 20.07.2023 № 134п (т. 2 л.д. 51).

12.08.2021 года между ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 и Самарским университетом заключен договор № ПО-813/2021 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 482 800 руб. (т. 1 л.д. 56-59).

ФИО3 произведена оплата по указанному договору: 13.08.2021 в размере 45 262,50 руб. и 04.02.2022 в размере 60 350 руб. (т. 1 л.д. 64, 68).

Учитывая, что в период с 27.08.2021 по 02.02.2022 года ФИО3 являлась безработной, доводы истца о том, что денежные средства на оплату обучения были даны ФИО2, суд находит обоснованными. 

Из пояснений ФИО1, являющихся доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, следует, что истица с малолетнего возраста (в 2007 году истице было 4 года) проживала с матерью и отчимом – ФИО2, в их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 относился к ней как к дочери, заменил ей родного отца, взял на себя заботу о ней и о матери, полностью обеспечивал всю семью. Доход семьи в основном состоял из дохода отчима, который зарабатывал гораздо больше матери. Заработанные им денежные средства тратились на содержание как истицы, так и всей семьи, а именно: приобретались продукты питания, одежда, дорогостоящие лекарства для истицы (она наблюдается у эндокринолога с рождения), оплачивались коммунальные услуги, дополнительные занятия истца с репетиторами, кружки, поездки за границу, а также обучение истицы в Самарском университете. ФИО2 в период их совместного проживания был приобретен в кредит автомобиль, который он оформил на маму истицы, для того, чтобы она могла возить ФИО1 на занятия. 

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО3 следует, что она является матерью ФИО1, на работе познакомилась с ФИО2 и с 2007 года ФИО2 проживал с ней и ее дочерью в их квартире по адресу: 

<

адрес> Они жили полноценной семьей, он заботился о них, содержал всю семью, бюджет был общий. Доход семьи складывался преимущественно из заработанных Свидетель №1 денежных средств, он работал официально и также много подрабатывал, в среднем в месяц доход составлял 150 т.р. Денежные средства он передавал ей наличными, поскольку не любил пользоваться банковскими картами. Она приобретала на эти деньги для всей семьи продукты питания, одежду, лекарства, оплачивала коммунальные услуги, в том числе за квартиры ФИО2, оплачивала обучение Ульяны. Бюджет семьи был общий. Договор на обучение Ульяны был заключен с ней, поскольку юридически ФИО2 отцом не являлся. В период 2021-2022 и в 2023 году она временно не работала, поскольку у нее ухудшилось здоровье из-за перенесенного «ковида», ФИО2 беспокоился о ее здоровье, сказал ей не работать, содержал семью самостоятельно. Они планировали зарегистрировать брак в сентябре 2023 года, делали ремонт в его квартире, чтобы переехать туда после свадьбы, но ФИО2 внезапно умер. Это произошло у них дома. У ФИО2 также была другая семья, жена и сын, но сын погиб. При жизни ФИО2 помогал и бывшей жене, и сыну, сыну купил квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой семьи В-вых с 2002 года, семья В-вых проживала совместно с ФИО2 до его смерти. Все это время свидетель полагала, что Ульяна дочь ФИО2, поскольку они жили полноценной семьей, ездили вместе отдыхать. Основной источник дохода семьи приходил от ФИО2, поскольку Лена (мама истицы) какой-то период времени не работала. ФИО2 иногда помогал ей по дому по хозяйственным вопросам.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО11 следует, что она по профессии бухгалтер, ранее работала как с ФИО3, так и с ФИО2 в ООО «Солитон». ФИО2 проживал совместно с ФИО3 и ее дочерью Ульяной, они часто ездили вместе отдыхать. У ФИО2 ранее была другая семья, но его родной сын погиб. ФИО2 по своей должности получал заработную плату в размере примерно 60-70 т.р. Со слов Лены (мамы истицы) их семья тратила около 30 т.р. в месяц только на репетиторов Ульяны, и без денежных средств ФИО2 она не смогла бы их оплачивать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является сестрой покойного ФИО9 (отца истицы), а Ульяна (истица) приходится ей племянницей. До недавнего времени Ульяна проживала вместе со своей мамой и ФИО2 С появлением в семье ФИО2 уровень их жизни изменился, у Ульяны появились дорогие гаджеты, она стала заниматься в кружках, семья стала летать за границу на отдых. Основным источником дохода семьи являлись заработанные ФИО2 денежные средства, он брался за любую подработку, которая приносила ему хороший доход. Без помощи ФИО2 Елена (мама истицы) не смогла бы так содержать семью, оплачивать репетиторов, платное обучение Ульяны в ВУЗе.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО13 следует, что он был знаком с ФИО2 с детства, они были в хороших отношениях. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством, в последнее время ФИО2 работал на его объектах в качестве электрика. Трудовые отношения они не оформляли, ФИО2 официально работал в ООО «Солитон». У него подрабатывал неофициально, деньги получал наличными, примерно 20 т.р. в месяц. Проживал ФИО2 вместе с Еленой (мамой истицы) и Ульяной, более 10 лет, относился к ней (Ульяне) как к дочери, содержал семью как порядочный мужчина. ФИО2 планировал делать ремонт в квартире, он (свидетель) помогал ему с кухней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 также пояснил, что давно был знаком с ФИО2, они вместе работали в ООО «Солитон». В последующем, ФИО2 предложили стать директором ООО «Солитон». ФИО2 проживал совместно с Еленой (мамой истицы) и Ульяной в их квартире на Стара-Загоре, примерно с 2009 года, точно не помнит. ФИО2 работал электриком неофициально, хорошо зарабатывал. К Ульяне ФИО2 относился как к дочери, заботился о ней, содержал ее и всю семью.

Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей, данные в гражданском процессе, являются надлежащими доказательствами по делу и оцениваются наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе с объяснениями истца и третьего лица ФИО4 – бывшей супруги наследодателя, в связи с чем довод ответчика о заинтересованности свидетелей в исходе дела судом отклоняется.

Указанные сторонами и свидетелями обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: совместными фотографиями (т.1 л.д.88-174); договором № ПО-813/2021 от 12.08.2021 года об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, дополнительными соглашениями к нему и квитанциями об оплате (т.1 л.д.56-74); квитанциями об оплате коммунальных услуг за квартиры ФИО2 (т.1 л.д.205-243, т.2 л.д.1-50, 77-119), чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 21.11.2022 об оплате налога за ФИО2 (т.2 л.д.122); медицинской выпиской и протоколами обследования пациента ФИО1 (т.2 л.д.126, 146-149), кредитным договором от 30.08.2012, заключенным с ФИО2, договором поручительства от 30.08.2012 ФИО3 к кредитному договору, страховым полисом транспортного средства и ПТС (т.2 л.д.176-189).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив доход истца и наследодателя, а также матери истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 совместно проживала с наследодателем и находилась на иждивении ФИО2, который взял на себя заботу о содержании данного члена семьи, не только на момент смерти последнего и в период не менее одного года до смерти, но и на протяжении всей совместной жизни. У суда не вызывает сомнений, что наследодателем оказывалась истцу постоянная, систематическая материальная помощь, которая являлась основным источником средств к существованию ФИО1 как до ее совершеннолетия, так и в период её обучения в очной форме в высшем образовательном учреждении.

С учетом изложенного, факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 на момент смерти наследодателя подлежит установлению.

В нарушение положений части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пп. «д» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Поскольку наследники по закону после смерти ФИО2 отсутствуют, ФИО1 наследует после смерти ФИО2 как нетрудоспособный иждивенец в качестве наследника восьмой очереди по закону.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по делу установлен наследник и спорное имущество не может считаться выморочным, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником восьмой очереди удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 наследником восьмой очереди после смерти ФИО2.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.