Дело № 2-922/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога; встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора уступки права (цессии) ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 1960428 рублей 27 копеек, процентов за пользование займом в размере 185401 рубль 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38% годовых за период с 01 марта 2019 года до момента фактического его исполнения, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание цеха, площадью 1051,8 кв. м, по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18929 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 октября 2015 года в размере 1960428 рублей 27 копеек, проценты за пользование займом в размере 185401 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38% годовых по договору займа от 01 июня 2018 года за период с 01 марта 2019 года до момента фактического его исполнения. Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание цеха, площадью 1051,8 кв. м, по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес> кадастровый номер №, инвентарный номер № Литер А1 и земельный участок под нежилым зданием, площадью 17311 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18929 рублей. 

В обоснование иска указано, что 01 июня 2018 года ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 3 года, под 38% годовых. Денежные средства были перечислены безналичным платежом. ФИО2 обязался погашать задолженность согласно графику. Поручителем по вышеуказанному договору займа является ООО «Прометиз». 11 июля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 в счет обеспечения вышеуказанного договора займа, был заключен договор залога, предметом которого является недвижимое имущество - нежилое здание цеха, площадью 1051,8 кв. м, по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> кадастровый номер №. ФИО2 систематически нарушал условия договора в части погашения задолженности. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 09 февраля 2019 года ФИО3 по договору цессии уступил ФИО1, права заимодавца по взысканию задолженности по вышеуказанному договору. 

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора уступки права (цессии) от 09 февраля 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным (ничтожным). 

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 рублей под 38% годовых на срок до 21 июля 2021 года. 11 июля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 в счет обеспечения вышеуказанного договора займа, был заключен договор залога, предметом которого является недвижимое имущество - нежилое здание цеха, площадью 1051,8 кв. м, по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> кадастровый номер № и земельный участок площадью 14839 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> 09 февраля 2019 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор цессии, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 права требования к ФИО2 по договору займа от 01 июня 2018 года, по договору залога от 11 июля 2018 года, по договору поручительства. Договор цессии в установленном порядке не зарегистрирован, является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет за собой никаких последствий. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску и в качестве представителя третьего лица ООО «Прометиз» - ФИО4, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что проценты на будущее время просит взыскать исходя из условий договора от суммы основного долга. 

Ответчик по встречному иску, истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя. 

Представитель ответчика по встречному иску, истца по первоначальному иску ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по изложенным во встречном иске основаниям. 

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 июня 2018 года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей под 38% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 21 июля 2021 года в размере и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1, 1.3 договора) ) (л.д.11-12).

Сумма займа предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный (банковский) счет заемщика или на счет третьих лиц по письменному указанию заемщика (п. 1.2 договора) Заем по договору не является целевым (п. 1.4 договора)

ФИО3 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, в подтверждение представлены платежные поручения № 3 от 03 июня 2018 года на сумму 369395 рублей, № № от 19 июля 2018 года на сумму 824467 рублей 33 копейки, № 5 от 20 июля 218 года на сумму 450000, № 6 от 12 августа 2018 года на сумму 356137 рублей 27 копеек (л.д. 84,86, 92, 93, 94). 

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 38% годовых (п. 3.1 договора). Проценты уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком погашения суммы займа и процентов (п. 3.2 договора). 

Вместе с тем, поскольку займ предоставлен займодавцем заемщиком в течение двух месяцев, в то время как график платежей составлен исходя из одномоментной передачи суммы займа в день его заключения, то суд не принимает его в качестве доказательства определяющего порядок погашения задолженности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 01 июня 2018 года между ФИО3 и ООО «Прометиз» заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение обязательств по договору займа от 01 июня 2018 года (п. 1.1 договора). Поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору займа за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика его обязательств (п. 2.2 договора).

Между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) 11 июля 2018 года заключен договор залога, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - нежилое здание цеха, площадью 1051,8 кв. м, инвентарный номер № Литер А1 по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> кадастровый номер № и земельный участок площадью 14839 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> Земельный участок находится в залоге у ООО «Прометиз» (п. 1.1,1.2) (л.д. 13-14).

05 февраля 2019 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессонарий) заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому, цедент передает цессионарию право требования к ФИО2 денежных средств в размере 2083749 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга - 1960428 рублей 27 копеек, сумма неуплаченных процентов – 123320 рублей 92 копейки, а также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неустойку на день подписания настоящего договора (п. 1 договора цессии) ( л.д.16)

Основанием возникновения передаваемого цедентом права требования являются договор займа от 01 июня 2018 года, договор залога недвижимости от 11 июля 2018 года, договор поручительства от 01 июня 2018 года (п. 1.1 договора)

Согласно акту приема-передачи от 09 февраля 2019 года ФИО3 передал, а ФИО1 приняла договор займа от 01 июня 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор залога недвижимости от 11 июля 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор поручительства от 01 июня 2018 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Прометиз» (л.д. 17). 

ФИО2 в погашение задолженности возвращены денежные средства: 29 августа 2018 года в размере 102000 рублей, 26 сентября 2018 года - 100000 рублей, 25 января 2019 года – 125000 рублей (л.д. 88, 89, 91, 96, 97). 

Актом сверки подписанным ФИО3 с ФИО2 к договору займа на 01 сентября 2018 года установлена задолженность по основному долгу 1997174 рубля 11 копеек (л.д. 89).

Согласно расчету ФИО1, размер задолженности по договору займа на 28 февраля 2019 года составил по основному долгу 1960428 рублей 27 копеек, процентам – 185401 рубль 15 копеек (л.д. 18, 55).

В контр расчёте ФИО2 указывает на размер задолженности по договору займа по состоянию на 28 февраля 2019 года по основному долгу – 1951117 рублей 61 копейка, по процентам - 189851 рубль 58 копеек.

Проверяя расчеты сторон, суд приходит к выводу о том, что представленные расчеты являются неверными с ошибочно выполненными математическими действиями, при этом в расчете представителя ФИО2 не учтен акт сверки задолженности. 

Задолженность по состоянию на 28 февраля 2019 года по основному долгу составляет 1947281 рублей 87 копеек, по процентам 191259 рублей 91 копейка (с 02 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года начислено процентов 49902 рубля 24 копейки (1997184 рубля 11 копеек х 38% / 365 дней х 24 дня), которые с учетом платежа от 26 сентября 2019 года погашены (100000 рублей – 49902 рубля 24 копейки) оставшаяся сумма погашает основную задолженность, которая по итогу составит 1947286 рублей 35 копеек, с 26 сентября 2018 года по 24 января 2019 года размер начисленных процентов составит 245304 рубля 17 копеек (1947281 рублей 87 копеек х 38% / 365 дней х 121 день), которые с учетом платежа от 25 января 2019 года уменьшены до 120304 рублей 16 копеек (245304 рубля 17 копеек – 125000 рублей) сумма основного долга без изменения, с 25 января 2019 года по 28 февраля 2019 года размер начисленных процентов составит 70955 рублей 75 копеек (1947281 рублей 87 копеек х 38% / 365 дней х 35 день).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с учетом размера заявленных ФИО1 ко взысканию процентов по 28 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 01 июня 2018 года по основному долгу в размере 1947286 рублей 35 копеек, по процентам – 185401 рубль 15 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 01 марта 2019 года до момента его фактического исполнения. 

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01 марта 2019 года по 21 июня 2019 года (по день вынесения решения суда) в размере 229085 рублей 71 копейка (1947281 рублей 87 копеек х 38% / 365 дней х 113 день), за период с 21 июня 2019 года по день фактического погашения остатка основного долга следует взыскивать проценты исходя из ставки 38% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от 01 июня 2018 года.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов на 21 июня 2019 года составит 414486 рублей 86 копеек.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство) (абз. 3 п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, из правового положения приведенных норм права следует, что договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления государственной регистрации, и для третьих лиц, не являющихся сторонами договора, до момента государственной рестрикции, считается незаключенным. 

Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости и пояснений представителя истца по основному иску следует, что договор уступки прав требования не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 56-59).

Поскольку государственная регистрация договора уступки прав требования не была произведена, то в отличие от прав по договору займа, право по договору залога (ипотеки), обеспечивающему исполнение обязательств по возврату кредита к ФИО1 от ФИО3 не перешло, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обращения взыскания на спорное имущество, являющееся предметом залога.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как ранее указывалось, договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена считается незаключенным до момента государственной рестрикции, из чего следует, что договор уступки прав требования (цессии) от 09 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО1 по заявленным ФИО2 основаниям не может быть признан недействительным (ничтожным).

В части взыскания в пользу истца судебных расходов, суд учитывает следующее. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18844 рубля 97 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июня 2018 года по основному долгу в размере 1947286 рублей 35 копеек, по процентам по состоянию на 21 июня 2019 года – 414486 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов – 18844 рублей 97 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 01 июня 2018 года проценты в размере 38% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 22 июня 2019 года по день полного погашения основного долга. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по выскаканною задолженности по договору займа от 01 июня 2018 года в ином размере, об обращении взыскания на нежилое здание цеха площадью 1051,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 17311 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск ул. 

<

адрес> - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора уступки прав (цессии) от 09 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО1 недействительным (ничтожным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: