Дело № 5–388-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Печора РК 06 июня 2017 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М. (169600, 

<

...>), рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ****

У С Т А Н О В И Л:

ДД ММ ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Печора составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу в связи с проведением медицинского освидетельствования проводилось административное расследование, по окончании которого дело ДД ММ ГГГГ поступило в суд.

Из материалов дела усматривается, что ДД ММ ГГГГ в 02 часа 50 минут возле **********, водитель ФИО1 управлял транспортным средством №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 с фактом управления автомобилем в пьяном виде не согласился, сообщил, что накануне вечером (после 20 часов) употребил пиво, а после отдыха выехал на вокзал около 02 часов ночи, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД (экипажем, с которым ранее дважды конфликтовал). Он не согласился с результатами освидетельствования на месте (сотрудник второго экипажа сообщил, что все тестеры неисправны), в больнице алкотест показывал различные результаты, врач отказала в заборе пробы крови, он выполнил все тесты должным образом, «влево» его повело из-за ранее перенесенной ЧМТ. Считает, что факт управления им автомашиной в состоянии опьянения не доказан.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое объективное подтверждение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД ММ ГГГГ следует, что ДД ММ ГГГГ в 02 часа 50 минут возле **********, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений, изложенных в протоколе, видно, что ФИО1 подтвердил факт употребления алкоголя незадолго перед поездкой, до задержания его сотрудниками ГИБДД.

Согласно исследованной судом видеозаписи ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя при оформлении материалов, рассчитывал на снисхождение, оправдывая свои действия.

При освидетельствовании водителя на месте алкотестер установил содержание в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 405 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 ДД ММ ГГГГ врач при помощи алкотеста также установил наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,51 и 0,37 млгр. на литр соответственно, зафиксировал явный запах алкоголя изо рта освидетельствуемого, отметил иные признаки алкогольного опьянения, которые позволили придти к выводу о пребывании водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Не опровергают этого вывода и отрицательные результаты ХТИ-анализа мочи, а равно доводы ФИО1 о достаточном отдыхе и незначительном количестве употребленного пива. Надуманными суд находит и доводы водителя о неисправности алкотестов, а равно предвзятости сотрудников ДПС.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД ММ ГГГГ ФИО1 совершено нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судом учитываются характер совершенного правонарушения, известные данные о личности виновного, роде его занятий и семейном положении.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает привлечение его к административной ответственности в течение последнего года.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РК (МВД по РК)

ИНН 

<

***> КПП 110101001 В Отделение – НБ Республика Коми

Расчетный счет 

<

***>

БИК 048702001 ОКТМО 87620000 КБК 18811630020016000140

Наименование платежа: административный штраф, протокол от 16.05.2017, УИН 18810311170050002611.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организации.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в ОГИБДД ОМВД по г. Печора (для исполнения)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.М. Барабкин