РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при секретаре Чернышовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения выразившееся в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. В связи с этим ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой на него в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

В жалобе указано, что транспортным средством ночью ДД.ММ.ГГГГ он управлял в абсолютно трезвом состоянии. В связи с тяжелым физическим трудом (работа водителем с 4:00), а так же плохим состоянием (головокружение и тошнота) ФИО1 направлялся в Центральную районную больницу г.Ахтубинска. С действиями сотрудников ДПС ФИО1 не согласен, считает их незаконными. Кроме того, его представителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о вызове для допроса понятых и инспектора, а так же запрошен технический паспорт и свидетельство о проверке на прибор «

<

данные изъяты> поскольку имеются расхождения данных о проверке отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода Моториным не было получено ни одного извещения о дате рассмотрения дела, ни по месту регистрации, ни по фактическому адресу проживания. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был сделан инспектором на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. С результатами освидетельствования не согласен, не смотря на запись в акте освидетельствования, которую он не делал. О том, что можно пройти дополнительное медицинское освидетельствование не знал и инспектором не было предложено. Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона, так как перед его проведением ФИО1 не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, государственного проверителя прибора, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте специального технического средства, при помощи которого проводилось освидетельствование не были проведены пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией, кроме того, ФИО1 не были разъяснены его права. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными нормами кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действии нее содержат уголовного наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, чтоДД.ММ.ГГГГ выпил 50 грамм водки, после чего управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось 

<

данные изъяты> что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, в акте имеется подпись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3, копией свидетельства о проверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестере 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, заводской №. 

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в трезвом состоянии и в связи с тяжелым физическим трудом, а так же плохим самочувствием направлялся в 

<

адрес>ную больницу 

<

адрес>, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 

<

данные изъяты>., в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 

<

данные изъяты> водки, после чего управлял автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось 

<

данные изъяты> что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, в акте имеется подпись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен.

Доводы ФИО1 о том, что он и не представитель не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно распиской ФИО1 о получил судебной повестки о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>, на которое будучи извещенным под роспись, ни ФИО1, ни его представитель ФИО4 не явились, а также возвратами почтовой корреспонденции - судебных повесток о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных по адресам регистрации и жительства ФИО1 и его представителя ФИО5, с отметкой об истечении срока хранения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушения при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения является несостоятельными, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Лубянкина Ю.С.