Дело №

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Еромасов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор ООО «Автотехника» просит отменить постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ООО «Автотехника» штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 01.06.2023г. по 31.12.2025г. транспортное средство: «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS», регистрационный знак № (С№) по акту приема-передачи от 01.06.2023г., согласно которому названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (С№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и использовании ООО «Экспресс-транс». Кроме того, согласно ответу ООО «Экспрссс-транс», на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак 

<

***> (С№) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Так же, бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (С№), зарегистрированное в системе взимания платы «ПЛАТОН», было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, а так же на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им. Поэтому, на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство: MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (С№) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». 

Директор ООО «Автотехника», извещенная о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представителя не направила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным провести судебное разбирательство по делу об административном правонарушении без ее участия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с госрегзнаком № (С№), назначен административный штраф в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, по адресу: 94 КМ. 794 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва-граница с республикой Беларусь, 

<

адрес>, им допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления при этом маршрутной карты.

Обжалуемым постановлением заявителю назначен административный штраф, как собственнику вышеуказанного автомобиля, поскольку нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п.п. «а» п.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (с изменениями и дополнениями). Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем были представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа, от 01.06.2023г. из которого видно, что заявитель передает 01.06.2023г. во временное пользование на срок с 01.06.2023г. по 31.12.2025г. принадлежащую ему автомашину марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с госрегзнаком № (С№) ООО «Экспресс-транс», акт приема-передачи автотранспортного средства от 01.06.2023г., согласно которому, заявитель указанного числа передал, а ООО «Экспресс-транс» 01.06.2023г. получил от заявителя вышеуказанную автомашину, пояснения из ответа генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО3 о том, что автомашина марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с госрегзнаком № (С№) находилась под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», акт передачи бортового устройства от 01.06.2023г., выписка из ЕГРЮЛ от 31.05.2025г. в отношении ООО «Автотехника», достоверность которых у суда не вызывает сомнений, которые подтверждают как доводы жалобы заявителя, так и что зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, автомобиль, отраженный в фотоматериале, находящийся в собственности ООО «Автотехника» и принадлежащий Обществу, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении (пользовании) другого лица, а не собственника ООО «Автотехника».

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО ««Автотехника» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а поэтому оспариваемое постановление о назначении ООО «Автотехника» наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Автотехника» штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов