№ 1-140/2020

64RS0047-01-2020-001742-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехорошевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шпака Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Альбекова Д.И., Беловой О.Р., Красильникова И.В., 

потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Гарун оглы, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего неофициально электриком, не судимого;

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Империя соусов» наладчиком, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в СК «Империя» плотником, со средним образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили разбой группой лиц по предварительному сговору. ФИО3, кроме того, совершил грабеж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2019 г. в период с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 00 мин. ФИО1, находившийся в квартире по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что у его знакомого Потерпевший №1 могут иметься при себе денежные средства и иное ценное имущество, предложил находившимся там же ФИО3 и ФИО6 совершить совместно с ним разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО3 и ФИО6 ответили согласием, вступив между собой в преступный сговор о совершении разбоя.

В осуществление преступного умысла, 23 декабря 2019 г. в период с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 00 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО6 на такси прибыли по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, мог находиться Потерпевший №1, и стали ожидать появления последнего за углом указанного дома.

23 декабря 2019 г. в период с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 30 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО6, увидев, как со двора указанного дома вышел Потерпевший №1 с Потерпевший №2, подбежали к Потерпевший №1 ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО6, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, после чего схватил его за куртку и отвел к гаражу, расположенному у 

<

адрес>, где ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО6, нанес Потерпевший №1 удар по голове имеющимся при себе костылем. Далее ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, отчего тот упал, после чего ФИО1 и ФИО6 нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

Затем ФИО1 снял с Потерпевший №1 куртку стоимостью 871 рубль, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Блэйз эксплей» стоимостью 2185 рублей, принадлежащий последнему. ФИО1, ФИО3 и ФИО6, действуя совместно, похитили у Потерпевший №1 указанное имущество на общую сумму 3056 рублей и, удерживая его при себе, с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО6 у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана в области правого угла рта с переходом на слизистую оболочку, причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; кровоподтеки на передней поверхности правой ушной раковины, в правой щечно-скуловой области, на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 5-8 межреберий, по средней подмышечной линии; ссадины в лобной области справа, у наружного угла правого глаза, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, 23 декабря 2019 г. в период с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 30 мин. во время совершения вышеописанного разбойного нападения на Потерпевший №1 у 

<

адрес> у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находившейся рядом с Потерпевший №1

Реализуя умысел, в указанный период времени ФИО3, не ставя в известность ФИО1 и ФИО6 относительно своих преступных намерений, высказал Потерпевший №2 требование о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона, на что последняя ответила отказом. Продолжая преступные действия, ФИО3 достал из кармана куртки, в которой находилась Потерпевший №2, и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «HUAWEI» стоимостью 1993 рубля, после чего с места преступления с похищенным телефоном скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ночью 23 декабря 2019 г. он, ФИО3 и ФИО6 по его предложению приехали к 

<

адрес>, где проживал ФИО4 и где организован, по его мнению, наркопритон, чтобы «наказать» ФИО4 за то, что он оговаривал ФИО1 в принуждении детей к сбыту наркотиков. Они хотели избить ФИО4 и забрать у него ценное имущество. Приехав к указанному дому, он постучал в окно, затем разбил стекло, залез через окно в дом, но там никого не оказалось. Затем он около дома увидел ФИО4 и ФИО5, ударил ФИО4 несколько раз по голове и по корпусу, тот упал. ФИО6 тоже наносил ФИО4 удары. Затем ФИО4 стал вырываться, в результате чего куртка ФИО4 оказалась в его руках.

Подсудимый ФИО6 вину признал частично, пояснив, что в ночь с 22 на 23 декабря 2019 г. он вместе с другими подсудимыми находился в гостях у ФИО7. ФИО1 сказал, что ФИО4 – закладчик наркотиков. Они решили поговорить с ФИО4 и забрать у него ценное имущество. Бить ФИО4 они не договаривались. Вчетвером они приехали на такси к дому, в котором должен был быть ФИО4. ФИО1 разбил стекло, они зашли в дом, но там никого не оказалось. Затем они около дома увидели ФИО4 и ФИО5. Они избили ФИО4 и забрали его телефон и паспорт, находившиеся в карманах куртки, которую с ФИО4 стащил ФИО1, когда тот стал вырываться. Он лично нанес ФИО4 3-4 удара по телу, в лицо не бил. Также он видел, как ФИО3 ударил ФИО4 костылем по голове. Похищенный у ФИО4 телефон они сдали в комиссионный магазин.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору признал частично и дал показания, аналогичные показаниям ФИО6. При этом ФИО3 утверждал, что несильно ударил Потерпевший №1 костылем по голове из личных неприязненных отношений.

Вину в совершении грабежа ФИО3 признал полностью и подтвердил факт открытого хищения у Потерпевший №2 сотового телефона при вышеописанных обстоятельствах. Похищенный у нее телефон впоследствии он выдал сотрудникам полиции.

Вина ФИО1, ФИО3 и ФИО6 в совершении разбоя подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 декабря 2019 г. в ночное время он с ФИО5 вышел со двора 

<

адрес>, где проживает ФИО8, и встретился с подсудимыми, которые стали его избивать, нанося удары кулаками и ногами в голову и по туловищу. Первый удар ему кулаком в лицо нанес ФИО1. ФИО3 ударил его костылем по голове. Он закрывался от второго и последующих ударов. Когда он лежал на земле и защищался от ударов руками, кто-то из нападавших потребовал у него отдать телефон, лежавший в его куртке с паспортом. ФИО1 стащил с него куртку. Затем он и ФИО5 забежали в указанный дом к ФИО8 и попросили вызвать полицию.

Потерпевшая Потерпевший №2 также показала, что ночью 23 декабря 2019 г., когда она с ФИО4 вышла из дома ФИО8, на ФИО4 напали подсудимые и стали его избивать. Затем ФИО1 стащил с ФИО4 куртку. Когда нападение прекратилось, они вызвали полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 видно, что в ночь с 22 на 23 декабря 2019 г. подсудимые из его квартиры вместе с ним приехали на адрес потерпевших, и он видел, как они втроем избили ФИО4, забрали у него куртку, паспорт и телефон, который впоследствии, как ему сказал ФИО6, сдали в комиссионный магазин.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что в ночь на 23 декабря 2019 г. они находились в 

<

адрес> вместе с ФИО4 и ФИО5. В окна стал кто-то стучать. Испугавшись, они выпрыгнули в окно и спрятались. Через некоторое время они вернулись в дом, увидели ФИО5 и ФИО4, у которого на лице была кровь, отсутствовала куртка и телефон.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что в конце декабря 2019 г. вечером ФИО1 путем переписки в сети Интернет интересовался у нее, где проживают ФИО5 и ФИО4, на что она сообщила ФИО1, что они могут находиться по адресу: 

<

адрес>, у ФИО8 и ФИО9. В ту же ночь ФИО1 ей позвонил и сообщил, что у него имеются паспорт ФИО4 и его сотовый телефон (т. 3 л.д. 29-31).

Виновность подсудимых также подтверждают следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2019, согласно которому на оконной раме 

<

адрес> обнаружены и изъяты след обуви и пятна бурого цвета; на откосе под окном обнаружен и изъят след материала одежды (т. 1 л.д. 17-21).

Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2019, согласно которому на гараже 

<

адрес> обнаружена камера видеонаблюдения, с которой изъята видеозапись на CD-R диск (т. 1 л.д. 28-31), протокол выемки указанного диска у оперуполномоченного Свидетель № 8 (т. 1 л.д. 48-51).

Протоколы осмотра указанной видеозаписи, из которых видно, что на видеофайле «…545», датированном 23.12.2019, 02:05:45, зафиксировано нападение подсудимых на ФИО4 (т. 3 л.д. 119-121, т. 4 л.д. 99-107).

Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Заключение эксперта № 448 от 25.12.2019, согласно которому на дактилоскопической пленке, предоставленной на экспертизу, отобразился поверхностный по механизму следообразования статический след подошвы обуви, изъятый с окна, пригодный для установления объекта по групповой принадлежности по виду и типу элементов внутреннего рисунка подошвы обуви (т. 1 л.д. 76-84).

Заключение эксперта № 6456 от 08.01.2020, в соответствии с которым на фрагменте ватной палочки, предоставленной на экспертизу, со следами вещества бурого цвета обнаружен биологический материал, происходящий от одного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 100-103).

Заключение эксперта № 449 от 06.01.2020, из которого видно, что на предоставленной на исследование дактилопленке имеется след перчатки, пригодный для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 120-122).

Протоколы осмотра дактопленок со следом обуви, изъятым с окна, расположенного около входа в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91-92), и со следом ткани, изъятым с окна около входа в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-130), ватной палочки со смывом вещества бурого цвета, изъятым со стекла около входа в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111-112).

Протоколы явок с повинной от 25.12.2019 ФИО1, ФИО3 и ФИО6, в которых они сообщили о нападении на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159-160, 164-165, 168-169).

Протоколы личного досмотра от 25.12.2019, выемки и осмотра, согласно которым у ФИО3 изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173, 192-195, 196-200, 202-203).

Протоколы предъявления лица для опознания от 26.12.2019, из которых следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опознали ФИО3 как лицо, напавшее на Потерпевший №1 и нанесшее ему удар (т. 1 л.д. 210-217).

Протоколы выемки от 09.01.2020 и осмотра, из которых видно, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: договор комиссии от 23.12.2019, заключенный с ФИО6 на реализацию сотового телефона «EXPLEY BLAZE» по цене 1100 рублей, товарный чек о продаже этого телефона за 1600 руб. (т. 2 л.д. 118-121, 124-125).

Протоколы выемки и осмотра от 27.12.2019, согласно которым у ФИО1 изъяты кроссовки (т. 2 л.д. 72-78).

Заключение эксперта № 16 от 21.01.2020, в соответствии с которым след подошвы обуви, изображение которого имеется на иллюстрации №4 заключения эксперта №448 от 25.12.2019, оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т. 2 л.д. 137-141).

Заключение эксперта № 373 от 06.02.2020, из которого видно, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области правого угла рта с переходом на слизистую оболочку; кровоподтеки на передней поверхности правой ушной раковины, в правой щечно-скуловой области, на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 5-8-го межреберий по средней подмышечной линии; ссадины в лобной области справа, у наружного угла правого глаза. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, от не менее 6 травматических воздействий. Повреждения в виде ушибленной раны в области правого угла рта с переходом на слизистую оболочку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Кровоподтеки на передней поверхности правой ушной раковины, в правой щечно-скуловой области, на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 5-8 межреберий по средней подмышечной линии; ссадины в лобной области справа, у наружного угла правого глаза расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 160-162).

Заключение эксперта № 03/2020-010 от 27.03.2020, согласно которому стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на 23.12.2019, сотового телефона марки «Expley BLAZE» составляет 2185 рублей; мужской куртки - 871 рубль (т. 2 л.д. 174-186).

Вина ФИО3 в совершении грабежа подтверждена, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей, что 23 декабря 2019 г. в ночное время у 

<

адрес> ФИО3 во время нападения на Потерпевший №1 вытащил у нее из кармана куртки и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «HUAWEI».

Данный факт, кроме того, подтвержден вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2

Вину ФИО3 в совершении грабежа также подтверждают вышеизложенные протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-21, 28-31); выемки CD-R диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 48-51). 

Явка с повинной от 25.12.2019 ФИО3, в которой он сообщил о совершении открытого хищения у Потерпевший №2 сотового телефона (т. 1 л.д. 168-169).

Протоколы личного досмотра от 25.12.2019, выемки и осмотра, согласно которым у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «HUAWEI», модель CRO-L22, похищенный у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 173, 192-200).

Протокол предъявления лица для опознания от 26.12.2019, согласно которому Потерпевший №2 опознала ФИО3 как лицо, открыто похитившее у нее сотовый телефон (т. 1 л.д. 214-217).

Заключение эксперта от 27.03.2020, согласно которому стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на 23.12.2019, сотового телефона марки «Huawei», модель «CRO-L22» составляет 1993 рубля (т. 2 л.д. 174-186).

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, и в совокупности они подтверждают вину ФИО1, ФИО6 и ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, ФИО6 и ФИО3, заранее договорившись о совместном совершении нападения на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали к месту нахождения Потерпевший №1, напали на него, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему ударов руками и ногами по голове и телу, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, и совместно похитили принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, который впоследствии реализовали, а деньги поделили между собой.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден собственными показаниями подсудимых о том, что они заранее договорились напасть на Потерпевший №1 в целях хищения у него ценного имущества, для чего ночью втроем приехали на такси к дому, в котором, по сведениям ФИО1, находился потерпевший. А также данными о том, что ФИО1, ФИО6 и ФИО3 действовали при совершении преступления совместно и согласованно, в том числе все трое применяли в отношении потерпевшего насилие путем нанесения ему ударов, что подтверждено показаниями Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 после нанесения первого удара Потерпевший №1 высказал ему требование о передаче ценного имущества, поскольку Потерпевший №1 данный факт не подтвердил и показал, что требование о выдаче сотового телефона ему высказал кто-то из подсудимых во время избиения его лежащего на земле.

Также суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил у Потерпевший №2 принадлежащий ей сотовый телефон.

Доводы подсудимых о том, что применять насилие к Потерпевший №1 они заранее не договаривались, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, из которых видно, что насилие к потерпевшему путем нанесения ударов применял не только ФИО1, но и ФИО3 с ФИО6 Кроме того, о предварительной договоренности подсудимых о применении к Потерпевший №1 насилия свидетельствует и тот факт, что сначала все трое подсудимых одновременно стали наносить ему удары и лишь после того, как он от полученных ударов упал на землю, ему было выдвинуто требование о выдаче телефона.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №4 (т. 3 л.д. 32-34), Свидетель №5, Свидетель №6 суд оценивает как доказательства, не относящиеся к данному делу, поскольку какими-либо сведениями об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету судебного разбирательства, они не располагают.

Свидетель защиты Свидетель № 9 сообщила, что подсудимый ФИО3 является ее молодым человеком, и охарактеризовала его с положительной стороны.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категориям тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направлены против собственности. Суд также учитывает личности подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, в частности, тот факт, что ФИО1 являлся инициатором преступления.

Все подсудимые имеет постоянное место жительства, состоят в гражданском браке, характеризуются положительно, работают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО6 смягчает, кроме того, наличие малолетних детей, а ФИО1 и ФИО3 - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевших о назначении мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимым наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу, что наказание всем подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания всем подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима и зачесть в срок отбывания наказания время их задержания, содержания под стражей, нахождения под домашним арестом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на основании ст. 255 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «HUAWEI» следует оставить у Потерпевший №2 по принадлежности, пару кроссовок – оставить у ФИО1, договор комиссии, товарный чек, CD-R диск, 2 конверта с дактопленками – хранить при деле, паспорт – оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Гарун оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения ФИО6 и ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания всем осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: ФИО1 – с 26 по 27 декабря 2019 г. и с 14 сентября 2020 г. до вступления приговора с законную силу, ФИО3 и ФИО6 – с 26 декабря 2019 г. до вступления приговора с законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом в период с 28 декабря 2019 г. по 13 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI» оставить у Потерпевший №2, пару кроссовок оставить у ФИО1 по принадлежности, договор комиссии, товарный чек, CD-R диск, 2 конверта с дактопленками хранить при деле, паспорт оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.И. Сотсков