УИД: 63RS0037-01-2024-004483-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Тепловой С.Н., 

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 (№2-1878/2024) по заявлению ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса г.о. Самара Самарской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса г.о. Самара Самарской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № № в пользу кредитора о взыскании с ФИО2 неуплаченной задолженности по договору. Уведомление от кредитора направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в адрес ФИО2 не поступало, как и поступило уведомление от нотариуса. О вынесенной исполнительной надписи нотариуса узнала от судебных приставов. В связи с чем, заявитель обратилась с указанным заявлением в суд.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус г.о. Самара Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил возражение на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами (далее Основ), по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 460 098 рублей, с процентной ставкой 17,9% годовых. 

При заключении Договора ФИО2 дала согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора №).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО2 по адресу регистрации: 

<

адрес> было направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 276,19 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в сумме 342 630,44 рублей, сумма просроченных процентов 20 676,68 рублей, неустойки в сумме 1 477,51 рублей. В указанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности путем обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ отправление было вручено ФИО1

Требование о досрочном погашении задолженности ФИО2 не исполнено.

В связи с изложенным, вопреки доводам заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности по адресу регистрации по месту жительства, а в случае неисполнения требования – принятия мер, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу города Самары Самарской области ФИО3 посредством Единой информационной системы нотариата поступило заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОГРН: 

<

***>, адрес юридического лица: 115114, 

<

...>, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6, по реестру №, о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника - гр. ФИО2.

В соответствии с действующим законодательством, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы - кредитный договор с указанием возможности совершения исполнительной надписи; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного основного долга в сумме 342 630,44 рублей, сумма просроченных процентов 24 355,42 рублей в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300173034708 извещение нотариуса было возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу, указанному в паспорте и кредитном договоре, т.е. по адресу: 

<

адрес>, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности. 

Доводы ФИО2 о неполучении ею извещения о бесспорном взыскании и об отсутствии уведомления о бесспорном взыскании являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность состояла из суммы основного долга и суммы договорных процентов.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, в том числе документы о направлении уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется. 

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в заявлении-анкете, в установленный законом срок, что свидетельствует о надлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, при совершении нотариального действия были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании исполнительной надписи недействительной, об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса г.о. Самара Самарской области ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 г.