УИД 01RS0№-61

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указали, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрированном в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является правообладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», на основании лицензионного договора № о предоставлении права использования персонажа «Заика Ми» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Детки кокетки», расположенной в торговом центре «Фаворит» по адресу: 

<

адрес>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – мягкой игрушки «Зайка Ми», обладающей техническими признаками контрафактности по цене 950,00 рублей, выполненной с использование объективов интеллектуальной собственности. При этом, исключительные права на использование объекта интеллектуальной собственности ИП ФИО1 не передавались. На товаре использовано обозначение, сходное степени смешения с товарным знаком №, принадлежащем ИП ФИО2, и зарегистрированным в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг. Спорный товар классифицируется, как «игрушка» и относится к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг. 

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя, путем заключения соответствующих договоров, ответчица не получала, в связи с чем, продажа спорного товара осуществлена с нарушением исключительных прав правообладателя.

Кроме того, истец ИП ФИО3 является обладателем исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», согласно лицензионному договору № о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми» от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было нарушено ответчицей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцы просили взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № и на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 50 000,00 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей в пользу каждого истца, а также издержки в сумме 1112,00 рублей, из которых 950,00 рублей – стоимость оплаченного спорного товара, 162,00 рубля - почтовые расходы за направление претензии - в пользу истца ИП ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела предоставлены возражения, согласно которых ответчица не оспаривает факт продажи товара, при этом, указала, что продажа товара с нарушением прав истцов совершена впервые, деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена. Полагала, что размер компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости и носит избыточный характер. С учетом прекращения деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствием трудоустройства, тяжелым материальным положением, в связи с пожаром в торговой точке и несения убытков, просила в удовлетворении требований отказать, а при удовлетворении, снизить размер компенсации до 1 000,00 рублей за каждое нарушение.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания, в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчицей, ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а ИП ФИО3 является правообладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка по имени «Зайки Ми», на основании лицензионного договора № о предоставлении права использования персонажа. 

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт реализации в торговом павильоне «Детки кокетки», расположенном в торговом центре «Фаворит» по адресу: 

<

адрес>, мягкой игрушки «Зайка Ми».

При этом, ответчица не получала от истцов разрешения на реализацию и торговлю указанного товара, путем заключения соответствующих договоров, следовательно, использование ответчицей в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истцов.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, на основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ответчица прекратила деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в тяжелом материальном положении, в связи с возгоранием ТЦ «Фаворит» и утратой рабочего места.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельствах, совершение ответчицей впервые нарушение исключительных прав истцов, наличием возражений о снижении размера компенсации, суд считает, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, возможным определить размер компенсации в пользу каждого истца - 10 000,00 рублей. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцами понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 1112,00 рубля, из которых 950,00 рублей - стоимость выкупленного товара, 162,00 рубля - почтовые расходы на отправку претензии. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, судебные издержки в размере 1112,00 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Сташ И.Х.