Дело №1-44/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 28 апреля 2020 года 

Сердобский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер №001645 от 28 апреля 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 января 2020 года в период времени примерно с 0 часов 40 минут до 1 часа ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий принадлежащий ФИО1 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, отжав с помощью найденного металлического прутка врезной замок на входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: куртку спортивную «Maraton» темно-синего цвета стоимостью 195 рублей, куртку спортивную «Adidas» черного цвета стоимостью 225 рублей, рубашку мужскую летнюю «Jean Piere» черного цвета в «полоску» белого цвета стоимостью 125 рублей, бейсболку из натуральной кожи стоимостью 325 рублей, куртку-ветровку мужскую «Dinatex» серого цвета стоимостью 900 рублей, рубашку мужскую «SHAFT» темно-зеленого цвета с длинными рукавами стоимостью 240 рублей, сумку спортивную дорожную стоимостью 140 рублей, полуботинки мужские «Арбат» зимние стоимостью 1600 рублей, полуботинки мужские «Platinum Edition» демисезонные стоимостью 810 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Лепсе 1,8-230-а» стоимостью 1000 рублей, утюг марки «Фея-188» стоимостью 210 рублей, автомагнитолу марки «Alpine iDE-178ВТ» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 7770 рублей, а также не представлявшие материальной ценности для потерпевшей кофту мужскую «J. S QUATRO» черного цвета, футболку мужскую «Adidas» с короткими рукавами, кофту мужскую черного цвета с красными вставками, картонную коробку от цифровой приставки, пульт и документы на цифровую приставку, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал, что 24 января 2020 года около 1 часа ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо жилого дома 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, решил совершить кражу из указанного дома. С целью кражи он перелез через забор около дома, найденным металлическим прутком отжал врезной замок на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество: угловую шлифовальную машину, утюг, автомагнитолу, две пары мужских полуботинок, две спортивных куртки, две мужских рубашки, бейсболку, куртку-ветровку мужскую, две мужских кофты, футболку, сумку спортивную, картонную коробку от цифровой приставки, пульт и документы на цифровую приставку, сложил все похищенные вещи в имевшуюся у него при себе хозяйственную сумку и в похищенную спортивную сумку, после чего с похищенными вещами с места преступления скрылся. Металлический пруток выбросил. Похищенное имущество принес в квартиру своего сына ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где оставил часть похищенных вещей. Сыну о краже не говорил, пояснил, что взял вещи у знакомого. Вместе с сыном пришел в 

<

адрес> в с. Пригородное Сердобского района, куда перенес оставшуюся часть похищенного имущества, после чего лег спать. Примерно в половине третьего его разбудили сотрудники полиции, вместе с которыми находился незнакомый мужчина с собакой. Он (ФИО5) сразу же признался сотрудникам полиции в совершенной краже, показал имевшееся в доме похищенное имущество, пояснил, что другая часть похищенного имущества находится в квартире сына. Сотрудники полиции в ходе осмотров его дома и квартиры сына изъяли всё похищенное имущество. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже.

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. Добровольно возместил потерпевшей ФИО1 стоимость поврежденных замка и дверного косяка входной двери.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Также у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

24 января 2020 года после трех часов ночи к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей о краже из ее дома 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции она прибыла к указанному дому, обнаружила, что замок входной двери в дом взломан, дверной косяк поврежден, из дома похищено принадлежащее ей имущество: куртка спортивная «Maraton» темно-синего цвета стоимостью 195 рублей, куртка спортивная «Adidas» черного цвета стоимостью 225 рублей, рубашка мужская летняя «Jean Piere» черного цвета в «полоску» белого цвета стоимостью 125 рублей, бейсболка из натуральной кожи стоимостью 325 рублей, куртка-ветровка мужская «Dinatex» серого цвета стоимостью 900 рублей, рубашка мужская «SHAFT» темно-зеленого цвета с длинными рукавами стоимостью 240 рублей, полуботинки мужские «Арбат» зимние стоимостью 1600 рублей, полуботинки мужские «Platinum Edition» демисезонные стоимостью 810 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Лепсе 1,8-230-а» стоимостью 1000 рублей, утюг марки «Фея-188» стоимостью 210 рублей, автомагнитола марки «Alpine iDE-178ВТ» стоимостью 2000 рублей, сумка спортивная дорожная стоимостью 140 рублей, а всего на общую сумму 7770 рублей, а также похищены не представлявшие для нее материальной ценности кофта мужская «J. S QUATRO» черного цвета, футболка мужская «Adidas» с короткими рукавами, кофта мужская черного цвета с красными вставками, картонная коробка от цифровой приставки, пульт и документы на цифровую приставку.

От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил незнакомый ей ФИО5 В ходе предварительного следствия всё похищенное имущество ей было следователем возвращено. ФИО5 добровольно возместил ей стоимость поврежденных замка и дверного косяка входной двери.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 24 января 2020 года около 1 часа ночи он гулял с собакой около 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, заметил, что из проулка между домами № и № по 

<

адрес> вышел незнакомый мужчина, как позднее узнал – ФИО5, с двумя сумками в руках. Он проследовал за ФИО5 к дому № по 

<

адрес> в г. Сердобске, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по Сердобскому району. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 совершил кражу из дома 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл к дому ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции задержали ФИО5, обнаружили часть похищенного имущества (том №, л. д. 72-73).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 24 января 2020 года около 1 часа ночи к нему в его квартиру 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области пришел его отец ФИО5 с двумя сумками с вещами. Отец пояснил ему, что вещи забрал у своего знакомого. Часть вещей отец оставил у него в квартире. Вместе с отцом он пришел в дом 

<

адрес> в с. Пригородное Сердобского района, куда отец перенес оставшуюся часть вещей, после чего он и отец легли спать. Примерно в половине третьего их разбудили сотрудники полиции, вместе с которыми находился незнакомый мужчина с собакой. ФИО5 сразу же признался сотрудникам полиции о том, что совершил кражу из дома 

<

адрес> в г. Сердобске. Сотрудники полиции изъяли у ФИО5 всё похищенное имущество (том №, л. д. 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сердобскому району ФИО4 следует, что 24 января 2020 года около 3 часов ночи он принял явку с повинной у ФИО5, который добровольно сообщил о совершенной им в ночь на 24 января 2020 года краже из дома 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области (том №1, л. д. 70-71).

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждена и другими материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 24 января 2020 года о совершенной в ночь на 24 января 2020 года краже из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том №, л. д. 6);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права от 13 августа 2015 года, из которых следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том №, л. д. 52-53);

- рапортами сотрудника полиции от 24 января 2020 года (том №, л. 

<

...>); 

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 24 января 2020 года (том №, л. д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка в доме 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, откуда была совершена кража имущества ФИО1 В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения врезного замка и дверного косяка входной двери дома, изъяты следы воздействия постороннего предмета на внешнюю сторону входной двери и на дверной косяк, след подошвенной части обуви, обнаруженный в одном метре от калитки, ведущей на территорию домовладения (том №, л. д. 11-26).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года с фототаблицей к нему - 

<

адрес> в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области. В ходе осмотра в комнате на диване была обнаружена и изъята сумка, в которой находились похищенные у ФИО1 вещи: кофта мужская «J.S QUATRO», кофта мужская черного цвета с красными вставками, рубашка мужская «SHAFT», футболка мужская «Adidas», куртка спортивная, куртка спортивная «Adidas», рубашка мужская «Jean Piere», бейсболка, куртка-ветровка «Dinatex» (том №, л. д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года с фототаблицей к нему - 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области. В ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято похищенное у ФИО1 имущество: угловая шлифовальная машина («болгарка») марки «Лепсе 1,8-230-а», полуботинки мужские зимние, полуботинки мужские демисезонные, картонная коробка от цифровой приставки с пультом и документами, автомагнитола марки «Alpine iDE-178BT», утюг марки «Фея-188», сумка спортивная дорожная «KETTER Sport». Также были изъяты кроссовки у ФИО5 С картонной коробки от цифровой приставки на отрезок светлой дактилоскопической пленки был изъят след пальца руки (том №, л. д. 32-39);

- протоколом выемки от 27 января 2020 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО5 изъята хозяйственная сумка (том №, л. д. 171-172);

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО5 от 25 февраля 2020 года (том №, л. д. 64-67); 

- заключением эксперта №38/1 от 19 февраля 2020 года, согласно которому стоимость похищенного у ФИО1 имущества на 24 января 2020 года с учетом износа составляла: угловой шлифовальной машины («болгарки») марки «Лепсе 1,8-230-а» - 1000 рублей, полуботинок мужских «Арбат» зимних - 1600 рублей, полуботинок мужских «Platinum Edition» демисезонных - 810 рублей, автомагнитолы марки «Alpine iDE-178BT2 - 2000 рублей, утюга марки «Фея-188» - 210 рублей, сумки спортивной дорожной «KETTER Sport» - 140 рублей, рубашки мужской «SHAFT» с длинными рукавами - 240 рублей, куртки спортивной «Maraton» - 195 рублей, куртки спортивной «Adidas» - 225 рублей, рубашки мужской летней «Jean Piere» - 125 рублей, бейсболки из натуральной кожи - 325 рублей, куртки-ветровки - 900 рублей (том №, л. д. 117-120);

- заключениями эксперта №16 от 11 февраля 2020 года и №31 от 10 марта 2020 года, из которых следует, что след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, мог быть оставлен подошвенной частью кроссовки ФИО5 на левую ногу (том №, л. 

<

...>);

- заключениями эксперта №17 от 12 февраля 2020 года и №30 от 5 марта 2020 года, согласно которым след пальца руки, изъятый с места происшествия – с картонной коробки от приставки из 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (том №, л. 

<

...>);

- протоколами осмотров имущества, похищенного у потерпевшей ФИО1: угловой шлифовальной машины («болгарки») марки «Лепсе 1,8-230-а», полуботинок мужских зимних, полуботинок мужских демисезонных, картонной коробки от цифровой приставки с пультом и документами, автомагнитолы марки «Alpine iDE-178BT», утюга марки «Фея-188», сумки спортивной дорожной «KETTER Sport», двух кофт мужских, рубашки мужской «SHAFT», футболки мужской «Adidas», двух курток спортивных, рубашки мужской летней «Jean Piere», бейсболки, куртки-ветровки «Dinatex», а также: дактилокарты на имя ФИО5, отрезка светлой дактилопленки со следом пальца руки, кроссовок, сумки хозяйственной, двух СD-R дисков, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №, л. д. 164-166, 173-177).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО5 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО5, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав замок входной двери, помимо воли потерпевшей ФИО1 незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 имущество, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №, л. д. 201-223). 

Из расписки ФИО1 от 10 марта 2020 года следует, что ФИО5 добровольно возместил ей стоимость поврежденных замка и дверного косяка входной двери (том №, л. д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, положительную характеристику с предыдущего места работы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО5 без отбывания реального наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО5 условное наказание с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО5 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- угловую шлифовальную машину («болгарку») марки «Лепсе 1,8-230-а», полуботинки мужские зимние, полуботинки мужские демисезонные, картонную коробку от цифровой приставки с пультом и документами, автомагнитолу марки «Alpine iDE-178BT», утюг марки «Фея-188», сумку спортивную дорожную «KETTER Sport», кофту мужскую «J.S QUATRO», кофту мужскую черного цвета с красными вставками, рубашку мужскую «SHAFT», футболку мужскую «Adidas», куртку спортивную, куртку спортивную «Adidas», рубашку мужскую летнюю «Jean Piere», бейсболку, куртку-ветровку «Dinatex», переданные потерпевшей ФИО1, - оставить у нее;

- дактилокарту на имя ФИО5, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, два СD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки и хозяйственную сумку, принадлежащие ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов