РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что 19 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на сумму 127 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договор заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако платежи в счет погашения кредита, несмотря на направленные письма о погашении задолженности не поступают. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 02 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 118 289, 26 руб., из которых: задолженность по неустойке – 15 247, 64 руб., проценты за кредит – 16 322, 20 руб., ссудная (просроченная) задолженность – 86 719, 42 руб.

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течении 15 календарных дней. Однако до настоящего времени ФИО1, в нарушение своих обязательств указанное требование не выполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19 мая 2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору в размере 118 289, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме – 3 565, 79 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, извещение – телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 июня 2017 года, направлено по адресу регистрации и проживания ФИО1: 

<

...>. Однако, телеграмма не была вручена ФИО1, поскольку адресат не проживает по указанному адресу.

Сведениями об ином месте жительства ФИО1 на момент рассмотрения дела суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание заявленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 мая 2013 года между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 127 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

ОАО «Сбербанк России» исполнил взятые на себя обязательства и на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 19 мая 2013 года, зачислил 19 мая 2013 года сумму кредита в размере 127 000 руб. на счет по вкладу № 

<

данные изъяты>, открытый в филиале кредитора, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 19 мая 2013 года.

ФИО1 обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (абз. 3 п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору 

<

***>, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 02 ноября 2016 года составляет 118 289, 26 руб., из которых: задолженность по неустойке – 15 247, 64 руб., проценты за кредит – 16 322, 20 руб., ссудная (просроченная) задолженность – 86 719, 42 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец на основании ст. 450, 452 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся банку пени и процентов, направив 17 марта 2016 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитов, суду не представлено.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед банком ответчиком по погашению задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 мая 2013 года в размере 118 289, 26 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

В требовании от 17 марта 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора было также предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, однако ответа на него получено не было.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № 28 от 03 июня 2016 года) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись об государственной регистрации изменений от 04 августа 2015 года.

В силу положений ст. 57-60 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом ПАО Сбербанк является универсальным правопреемником ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19 мая 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 565, 79 руб., что подтверждается платежным поручением № 791277 от 08 ноября 2016 года.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 565, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19 мая 2013 года, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 мая 2013 года в размере 118 298, 26 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565, 79 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова