Дело № 2а-77/2025

УИД № 13RS0023-01-2024-003999-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Саранск 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К., 

при участии в деле:

административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, 

административных ответчиков:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – представитель по доверенности ФИО3, 

заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4,

начальника отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5,

начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6,

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7, 

заинтересованных лиц:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ООО "Интера",

прокуратуры Лямбирского района Республики Мордовия,

ФИО8, 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, начальнику отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления, возложении обязанности по возврату транспортного средства

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 по исполнительному производству № 11456/24/13016-ИП, выразившееся:

- в невозврате автомобиля марки "ВАЗ 211440 ФИО9", vin № собственнику ФИО1 с 30.05.2024 по настоящее время;

- в не отзыве уведомления от 26.03.2024 № 13016/24/32018 в отношении спорного автомобиля;

- в не снятии ареста с автомобиля марки "ВАЗ 211440 ФИО9", vin № по решению Пролетарского районного суда г. Саранска от 30 мая 2024 года;

признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 11456/24/13016-ИП от 23 мая 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7;

признать незаконным и отменить постановление указанного судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2024 года № 13016/24/107431 об отказе в удовлетворении ходатайства;

устранить незаконное бездействие, путём обязания отзыва уведомления из Росимущества о готовности имущества, отменить окончание данного исполнительного производства и возвратить автомобиль марки "ВАЗ 211440 ФИО9", vin № собственнику ФИО1;

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 по нерассмотрению жалобы на бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 в не направлении ответа (постановления) по результатам рассмотрения жалобы в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 в нерассмотрении жалобы в порядке подчинённости на бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия и судебного пристава-исполнителя ФИО7, полученной 22 октября 2024 года, в не направлении ответа (постановления) по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок;

признать незаконными действия начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, выразившееся в рассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, полученной 22 октября 2024 года, письмо от 30 октября 2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля, конфискованного по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2024 года у иного лица и обращённого в собственность государства. Несмотря на состоявшееся решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 30 мая 2024 года об освобождении автомобиля от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 11456/24/13016-ИП (по уголовному делу), автомобиль был передан службой судебных приставов на основании Акта от 22 мая 2024 года о передаче изъятого и обращённого в собственность государственного имущества ответственному хранителю ООО "Интера"; арест с конфискованного имущества снят. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Его неоднократные обращения о возврате ему автомобиля оставлены без удовлетворения, отзыв переданного государству имущества после окончания исполнительного производства из МТУ Росимущества судебным приставом-исполнителем не осуществлён. Кроме того, полагал незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении его обращений и жалоб. 

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощённого производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу участвующие в нём лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана. 

От представителя УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 04.12.2024 поступили возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним от 15.01.2025; представлены копии документов, подтверждающих изложенные в возражениях обстоятельства, а также исполнительное производство № 11456/24/13016-ИП. 

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 31.01.2025 представлена информация о судьбе спорного (конфискованного) автомобиля; отзыв на иск.

Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении административного дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 находилось исполнительное производство №11456/24/13016-ИП, возбужденное 2 февраля 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия 29 января 2024 года по уголовному делу № 1-12/2024, по которому должник: ФИО8, взыскатель: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, предмет исполнения: вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "ВАЗ 211440" идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «Iphone 10» в корпусе темного цвета на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, находящуюся в указанном телефоне сим-карту, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Исполнительный лист № 13RS0017#1-12/2024#2 был выдан по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2024 года, вступившему в законную силу 26 января 2024 года, по уголовному делу № 1-12/2024 в отношении ФИО8, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 года;

вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "ВАЗ 211440" идентификационный номер №, г/р знак № на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

2 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №11456/24/13016-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по Лямбирскому району ФИО7 описала и арестовала указанный автомобиль. Арест произведён в форме объявления запрета: распоряжения, и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Место хранения указанного арестованного имущества установлено по адресу:

<

...>. 

26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району ФИО7 вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. В данном постановлении указано, что передается на распоряжение МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следующее имущество: автомобиль марки "ВАЗ 211440" идентификационный номер №.

26 марта 2024 года в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено уведомление № 13016/24/32018 о наличии и месте нахождения имущества (автомобиля), обращённого в собственность государства; предложено организовать своевременное принятие имущества, его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения.

22 мая 2024 года поверенным (ответственным хранителем) МТУ Росимущества ООО "Интера" был подписан акт о передаче изъятого и обращённого в собственность государства имущества на распоряжение.

Ответом от 16.01.2025 на запрос о предоставлении информации суду сообщено, что после поступления 11.06.2024 в адрес МТУ Росимущества решения суда от 30.05.2024 по делу № 2-452/2024, мероприятия по реализации имущества были приостановлены, в настоящее время имущество находится у ответственного хранителя ООО "Интера" на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>.

После передачи конфискованного имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району ФИО7 вынесено постановление от 22 мая 2024 года о снятии ареста с имущества – автомобиля "ВАЗ 211440" идентификационный номер №.

23 мая 2024 года исполнительное производство №11456/24/13016-ИП с предметом исполнения о конфискации и обращении в собственность государства вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

После снятия ареста с автомобиля и окончания 23 мая 2024 года исполнительного производства, состоялось решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 года по делу № 2-452/2024 (решение вступило в законную силу 05.07.2024), которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об освобождении автомобиля от ареста. Постановлено освободить автомобиль марки "ВАЗ 211440 ФИО9", vin №, принадлежащий собственнику ФИО1, от ареста, наложенного по акту описи и ареста имущества от 2 февраля 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 по исполнительному производству №11456/24/13016-ИП, возбужденному 2 февраля 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия 29 января 2024 года по уголовному делу № 1-12/2024.

В последующем, на поступившие в службу судебных приставов ходатайства и жалобы ФИО1 о снятии ареста с указанного автомобиля и его возвращении, со ссылками на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 года, судебным приставом исполнителем ФИО7, начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО6 соответственно 3 сентября и 3 октября 2024 года были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства/жалобы, мотивированные снятием ареста с автомобиля, передачей имущества специализированной организации (обращении в собственность государства), окончанием исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа в части конфискации транспортного средства, а также отсутствием предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. 

Светокопия постановления от 3 сентября 2024 года приложена истцом к исковому материалу, соответственно, получена им; постановление от 3 октября 2024 года направлено в адрес заявителя, о чём свидетельствует Список № 63 простых почтовых отправлений от 04.10.2024 со штампом Почты России, датой принятия и отправки.

В дальнейшем, ФИО1 была подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, поступившая 22.10.2024 в УФССП России по Республике Мордовия. 

30 октября 2024 года в рамках рассмотренной жалобы был дан ответ (ШПИ 43001636112322) начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, действующей согласно Распоряжению ФССП России от 28.10.2021 №111-р «Об организации рассмотрения обращений граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 6.4 распоряжения).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из карточки личного приёма гражданина № 56 от 11.11.2024 следует, что 11 ноября 2024 года в рамках личного приёма заместителем руководителя УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 представителя ФИО1 – ФИО2, последней дано устное разъяснение, при этом содержание устного обращения в карточке приема зафиксировано.

10 декабря 2024 года заместителем руководителя УФССП России по Республике Мордовия Б.И.В. по обращению от 11 ноября 2024 года дан и письменный ответ (ШПИ 43001636136601), по своему содержанию соответствующий ранее принятым должностными лицами ОСП по Лямбирскому району постановлениям; верно отмечено, что на момент вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 30 мая 2024 года об освобождении автомобиля от ареста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23 мая 2024 года об окончании исполнительного производства, а ограничения со спорного имущества сняты.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что незаконного бездействия, требующего восстановления прав ФИО1, административными ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 не допущено, ответы на обращения даны уполномоченными лицами в установленные сроки по существу поставленных вопросов; доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответов об их незаконности не свидетельствует.

С исковыми требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по отзыву из МТУ Росимущества уведомления от 26.03.2024 № 13016/24/32018, возложении на УФССП России по Республике Мордовия обязанности по возврату автомобиля суд не может согласиться в силу следующего.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества предусмотрен статьей 104 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ).

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества (часть 3 ст. 104 Закона об исполнительном производстве).

Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по реализации конфискованного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного выше Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минфина России от 07.11.2022 № 156н, территориальное управление (межрегиональное территориальное управление) осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве (п. 6 ч. 1 ст. 13) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом (что и нашло своё отражение в оспариваемых действиях судебного пристава ФИО7). 

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 г. № 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом.

Согласно пункту 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Положения).

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункт 8 Положения).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

Оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, устанавливаемым статьями 47, 64, 68, 87 и 104 Федерального закона от 02 октября 2007 г. 229-ФЗ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Предусмотренных законом оснований для отзыва уведомления от 26.03.2024 № 13016/24/32018, возврата судебным приставом автомобиля после снятия наложенного на него ареста и передачей конфискованного имущества государственному органу в соответствии с его компетенцией, с учётом окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по настоящему делу не имеется, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что резолютивная часть решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2024 года обязанности на службу судебных приставов по возврату спорного автомобиля не возлагала и таких требований не содержала.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, начальнику отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления, возложении обязанности по возврату транспортного средства отказать в полном объёме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин