Дело № 2- 2300/20

73RS0025-02-2020-000326-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 21 октября 2020 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор на потребительский кредит №....-ф на сумму 576700 руб. до 20.12.2023 года на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 г.в. идентификационный № №...., двигатель №...., кузов № №...., цвет бежевый. В целях обеспечения выданного кредита сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества –автомобиля. По условиям договора возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, условиям предоставления кредита. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. В целях добровольного урегулирования спора истцом направлялись ответчику требование о погашении кредита, однако принятые меры остались без внимания. В настоящее время задолженность ФИО1 по договору составляет 529277, 40 руб., из которых: текущий долг по кредиту -477483, 26 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 39450, 93 руб., долг по неуплаченным в срок процентам -12343, 21 руб. Вышеуказанную итоговую сумму просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530666 руб., исходя из отчета об оценке 

<

...> от 20.02.2020, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14492, 77 руб. 

Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Привлеченная в качестве соответчика по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку вышеуказанный автомобиль ей не принадлежит. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2018 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №....-Ф по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 576700 руб. сроком до 20.12.2023 года на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 г.в. идентификационный № №...., двигатель №...., кузов № №...., цвет бежевый. 

В целях обеспечения выданного кредита между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен Договор залога от 20.12.2018.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14, 90 % годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 6 указанного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 13690 рублей.

Пунктом 10 договора предусмотрен залог приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства.

Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств в виде неустойки предусмотрена пунктом 12 Договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ответчику.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.12.2018 года, заключенного между РРР «Авто-Брокер» и ФИО1, последняя приобрела автомобиль Hyundai Solaris, 2015 г.в. идентификационный № №...., двигатель №...., кузов № №...., цвет бежевый по цене 665 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.12.2018 между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО1 передала банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Залоговая стоимость автомобиля составляла 665 000 рублей на дату заключения Кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №....-ф по составляет 529277, 40 руб., из которых: текущий долг по кредиту -477483, 26 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 39450, 93 руб., долг по неуплаченным в срок процентам -12343, 21 руб. Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО1 возражений относительно размера указанной задолженности не предоставлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2015 г.в. идентификационный № №...., двигатель №...., кузов № №...., путём реализации с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14492,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №....-ф от 20.12.2018 в сумме 529277, 40 руб., из которых: текущий долг по кредиту -477483, 26 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 39450, 93 руб., долг по неуплаченным в срок процентам -12343, 21 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14492,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «Hyundai Solaris», 2015 г.в. идентификационный № №...., двигатель №...., кузов № №.... в счет задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №....-ф от 20.12.2018, путём реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев