Дело № 1-99/2023

УИД № 36RS0038-01-2023-000639-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 год р.п. Хохольский 

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 от 21.06.2013, ордер № 1252351114/1 от 01.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хохольского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведен, работает со слов сварщиком по трудовому договору у индивидуального предпринимателя, военнообязанный, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хохольского районного суда 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 01 год 07 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства (Т.1.Л.д. 161-165);

11.03.2022 приговором Хохольского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 02.02.2018 Хохольского районного суда Воронежской области окончательно определив к отбытию наказания срок шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 06.10.2022 (Т.1. Л.д. 166,167, 194),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил кражу, 

<

данные изъяты>, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.11.2022, во второй половине дня ФИО1 находился на законных основаниях в доме, расположением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по месту жительства своей знакомой Свидетель №1, у которой в гостях находился их общий знакомый Потерпевший №1 Во время совместного распития спиртных напитков ФИО2, зная о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк мир», решил совершить хищение денежных средств с данной банковской карты. После того, как Потерпевший №1 опьянел и за окружающей обновкой никто не наблюдал, ФИО2 прошел в другую комнату дома, где находилась куртка Потерпевший №1 и тайно похитил из кармана этой куртки кошелек с банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» №, не представляющие материальной ценности. Зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, ему не принадлежат, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Ленина, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 59 мин. до 21 час. 10 мин., осуществил оплату продуктов питания на общую сумму 386 рублей в торговом павильоне «Русский аппетит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, тем самым совершил 

<

данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После чего, 13.11.2022, в период времени с 21ч. 53 мин. до 22 час. 24 мин., ФИО1, находясь в торговом помещении АЗС № «Роснефть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил покупку топлива и продуктов питания на общую сумму 2224 руб. 47 коп., которую вновь оплатил банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Далее, 13.11.2022, в период времени с 22 час. 24 мин. до 22 час. 38 мин., ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Перекресток» ТЦ «Армада», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку алкогольной продукции, табачных изделий и продуктов питания на общую сумму 5100 рублей 46 коп., которую, вновь оплатил банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, тем самым совершил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После чего, 13.11.2022, в период времени с 23 час. 34 мин. до 23 час. 49 мин., ФИО1, находясь в торговом помещении магазина ООО «Градусофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку алкогольной продукции и продуктов питания на общую сумму 879 рублей, которую, из корыстных побуждений, вновь оплатил банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 27 мин., ФИО1, находясь в торговом павильоне «Шаверма 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку продуктов питания на сумму 750 рублей, которую, из корыстных побуждений, вновь оплатил банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Тем самым, в период с 13 по 14 ноября 2022 г. ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 9339 рублей 93 шейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, а также пояснил, что в содеянном им преступлении раскаивается, для себя принял решение, больше не повторять подобных проступков, материальный ущерб потерпевшему возместил в добровольном порядке. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1 по ходатайству гос. обвинителя согласно которым, 13.11.2022, во второй половине дня, ФИО1 совестно со своим знакомым Свидетель №3 пошли к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, чтобы употребить у нее спиртного. У Свидетель №1, спиртного у нее не нашлось, и они ушли от Свидетель №1. Выйдя из дома Свидетель №1 встретили ранее знакомого ему мужчину Потерпевший №1, который сообщил им, что у него имеются деньги на карте, сумму не уточнял, пояснил, что можно будет купить спиртного. Пин-код от данной карты он не называл, а сказал, что она просто прикладывается. После этого Потерпевший №1 дал ФИО2 свою банковскую карту «Мир», с которой он ушел в магазин «Березка», расположенный в р.

<

адрес> неподалеку от дома Свидетель №1 Потерпевший №1 и Свидетель №3 остались ждать его на улице. В магазине «Березка» ФИО2 купил три бутылки водки по 0.5 л и закуску. Когда ФИО2 вернулся обратно к Потерпевший №1 и Свидетель №3, он отдал банковскую карту Потерпевший №1, и они втроем пошли обратно домой к Свидетель №1, где вчетвером стали распивать спиртное. Когда ФИО2 отдал банковскую карту Потерпевший №1, то тот положил ее в свой кошелек темного цвета, а кошелек положил в один из карманов своей куртки. Во время распития спиртных напитков ФИО2 заметил, что Потерпевший №1 опьянел и не контролировал ситуацию, его куртка, в которой находился кошелек с банковской картой, лежала в другой комнате. В этот момент ФИО2 решил похитить у Потерпевший №1 его банковскую карту, которую тот ему ранее давал для покупки спиртного и продуктов питания в магазине и совершить с нее хищение денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к тому месту, где лежала куртка Потерпевший №1, достал из нее кошелек, в котором находилась банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» и забрал ее себе вместе с кошельком. После этого он подошел к Свидетель №3 и предложил тому поехать с ним в 

<

адрес>, на что последний согласился. Когда они с Свидетель №3 вышли на улицу, то он спросил у него, на какие средства они с ним поедут в 

<

адрес>. В ответ на это ФИО2 достал из своей одежды кошелек Потерпевший №1, в котором находилась его банковская карта «Мир» и сказал Свидетель №3, что будет расплачиваться за все с данной карты. Свидетель №3 спросил у него, что он украл карту с кошельком у Потерпевший №1, ФИО2 ответил, что да. После этого, они с Свидетель №3 направились в сторону «Русского Аппетита» который расположен на 

<

адрес> (на Кургане), поскольку там постоянно стоят такси. После того, как они подошли к «Русскому Аппетиту» ФИО2 предложил Свидетель №3 съесть какой-нибудь бутерброд. Свидетель №3 согласился и он заказал два бутерброда и кофе. После заказа, они отошли в сторону и стали есть. В тот момент они встретили своего знакомого ФИО4. Он решил попросить его отвезти их в 

<

адрес>, на что ФИО11 согласился. После этого, ФИО2 в знак благодарности купил двойной кофе в «Русском Аппетите» ФИО11, и они поехали в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> проезжая мимо АЗС «Роснефть» ФИО2 сказал ФИО11, чтобы тот заехал на данную АЗС, и он его заправит. ФИО11 повернул на АЗС, заправились топливом на 30 литров, купили несколько шоколадок Свидетель №3 по его просьбе, за все купленное ФИО2 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Далее они доехали до ТЦ «Армада» в 

<

адрес>. После чего втроем, ФИО2, Свидетель №3 и ФИО4 зашли в магазин «Перекресток», который расположен внутри ТЦ «Армады», чтобы купить спиртного, продуктов и продолжить распитие спиртного. В магазине «Перекресток» ФИО2 купил два торта, две бутылки водки, лимонад, что еще он не помнит. ФИО3 по его просьбе отвез его с Свидетель №3 к его знакомой. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где признался сотрудникам полиции в данной краже и добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту и кошелек, похищенные им у Потерпевший №1 (Т.1. Л.д. 181-184).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде. 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, который судом был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 часов, проходя по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО2 и его товарища по имени Свидетель №3. Они решили выпить спиртное, после чего он передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту платежной системы МИР ПАО «Сбербанк» №. Расплачиваться данной картой можно бесконтактно и без введения пин-кода до определенной суммы. В 19 часов 38 минут ФИО2 заходил в магазин «Березка», где приобрел продукты и три бутылки водки, оплатил эти покупки принадлежащей ему банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» № с его разрешения, то есть совершил две покупки на сумму 562 рубля и 840 рублей. В это время он и Свидетель №3 стояли на улице рядом с магазином. Когда ФИО2 вышел из магазина, он вернул ему его банковскую карту, и он в присутствии ФИО2 и Свидетель №3 положил указанную карту в принадлежащее ему портмоне (кошелек), которое он в последующем убрал во внутренний карман своей куртки. Далее он, ФИО2 и Свидетель №3 отправились домой к его знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Когда он зашел в дом Свидетель №1, он снял куртку и положил ее на диван, расположенный в одной из комнат ее дома. После этого он стал разговаривать с Свидетель №1. Спустя какое-то время ФИО2 и Свидетель №3 ушли, а он остался в доме Свидетель №1, больше в доме Свидетель №1 никого, кроме указанных лиц в тот момент не было. Примерно в 22 часа, он решил пойти домой. Когда он надевал куртку, то обнаружил, что в кармане отсутствует принадлежащее ему портмоне, в котором находилась его банковская карта. Придя домой, в телефоне он увидел смс-уведомления от «Сбербанк Онлайн» о покупках, оплаченных его банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» №: в 20:59 в «Русском аппетите», находящемся в р.

<

адрес> на сумму 323 рубля; в 21:10 на сумму 63 рубля там же, далее были покупки на АЗС «Роснефть», в магазине «Перекресток», а также в ООО «Градусоф». Указанные покупки он не совершал. Всего покупок было произведено на сумму 9339 рублей 93 копейки. В тот момент он понял, что его банковскую карту с портмоне кто-то из вышеуказанных лиц похитил и совершил хищение денежных средств с данной банковской карты. Утром ДД.ММ.ГГГГ он о данной краже сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>, а также заблокировал свою банковскую карту. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, который им добровольно в этом признался и выдал похищенное (Т.1. Л.д. 82-84).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, при надлежащем его уведомлении судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 - 21:00, он на своем автомобиле марки «Лада Приора» г.р.з. Т 708 УТ 36 подъехал к «Русскому Аппетиту», расположенному на «Кургане» в р.

<

адрес>. Около торгового киоска «Русский Аппетит» он встретил своих знакомых: ФИО2 и Свидетель №3. ФИО2 попросил его отвезти их в 

<

адрес>, при условии, что заправит его автомобиль. Он согласился, после чего ФИО2 и Свидетель №3 сели в его автомобиль, и он их повез в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> они заехали на АЗС «Роснефть», где ФИО2 оплатил банковской картой 30 литров бензина, которые он залил в свой автомобиль. Далее они поехали в ТЦ «Армада», расположенный в «Юго-Западном» районе 

<

адрес>. В ТЦ «Армада» пошли втроем, он, ФИО2 и Свидетель №3. Внутри ТЦ «Армада» зашли в магазин «Перекресток», где ФИО2 и Свидетель №3 приобрели спиртные напитки и продукты питания. Оплату купленного товара производил ФИО2 банковской картой несколькими операциями до 1000 рублей, как и при покупке бензина на АЗС. ФИО3 он отвез ФИО2 и Свидетель №3 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где высадил их по просьбе ФИО2 около одного из домов. После этого он уехал к себе домой в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что банковская карта, которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплачивался при вышеуказанных им обстоятельствах, была украдена ФИО2 у жителя р.

<

адрес> Потерпевший №1 (Т.1.Л.д. 123-125).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, при надлежащем его уведомлении судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вo второй половине дня, он со своим знакомым ФИО2 пошли домой к их общей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, чтобы выпить у нее спиртного. У Свидетель №1 спиртного не оказалось и, побыв у нее дома некоторое время, они с ФИО2 решили пойти в другое место поискать, где можно было бы выпить спиртного. Когда они с ФИО2 вышли на улицу из дома Свидетель №1, то неподалеку от ее дома встретили ранее незнакомого ему мужчину, который в ходе общения представился ФИО12. Далее, в ходе разговора на тему распития спиртного ФИО12 сказал, что у него есть немного денег на карте, сколько именно, тот не говорил и сказал, что можно будет купить спиртного. Пин-код от данной карты ФИО12 не называл, а сказал, что она просто прикладывается. После этого ФИО12 дал свою банковскую карту «Мир» ФИО2 и тот ушел в магазин «Березка». Они с ФИО12 в этот момент остались на улице ждать ФИО2 Через некоторое время пришел ФИО2, принес три бутылки водки по 0.5 л и закуску, отдал банковскую карту ФИО12 и они втроем пошли обратно домой к Свидетель №1, где вчетвером стали распивать спиртное. Когда ФИО2 отдал банковскую карту ФИО12, то тот положил ее в свой кошелек темного цвета, а кошелек положил в один из карманов своей куртки. ФИО3 в какой-то момент ФИО2 предложил ему поехать с ним в 

<

адрес>, он согласился. Когда они с ним вышли на улицу, то он спросил у него, на какие средства они с ним поедут в 

<

адрес>. После этого ФИО2 достал из своей одежды кошелек ФИО12, в котором находилась та самая банковская карта «Мир», которую ФИО12 давал ФИО2 для покупки спиртного и, показав ему ее, сказал, что он будет расплачиваться за все с данной карты. Он спросил у ФИО2, что тот украл карту с кошельком у ФИО12, ФИО2 ответил, что да. Так как он данные предметы не похищал, а сделал это ФИО2 и отказываться отдохнуть за чужой счет в тот момент было глупо, то он согласился на предложение ФИО2 поехать с ним в 

<

адрес> и отдохнуть там. После этого они с ФИО2 направились к торговому павильону «Русский аппетит», который расположен в р.

<

адрес> (на Кургане), поскольку там постоянно стоят такси. Мужчина по имени ФИО12 в тот момент остался дома у Свидетель №1 После того, как они подошли к «Русскому аппетиту», то ФИО2 предложил ему съесть какой-нибудь бутерброд. Он согласился и тот заказал два бутерброда и кофе. После получения заказа они отошли в сторону и стали есть. В тот момент они встретили своего знакомого ФИО10 Е.Н. ФИО2 решил попросить его отвезти их в 

<

адрес>. ФИО10 Е.Н. согласился, поскольку ФИО2 сказал, что заправит его автомобиль и что деньги у него имеются. Откуда были деньги у ФИО2 ФИО10 Е.Н. не спрашивал и ему об этом никто не говорил. После этого ФИО2 в знак благодарности купил двойной кофе в «Русском аппетите» ФИО10 Е.Н. и они втроем поехали в 

<

адрес> на автомобиле ФИО10 Е.Н. под его управлением. По пути они заехали на АЗС «Роснефть». ФИО2 сказал ФИО10 Е.Н., что он его заправит. Он и ФИО2 пошли к кассе. ФИО2 заказал 30 литров бензина и тремя транзакциями с карты ФИО12 расплатился за топливо. Он попросил ФИО2 купить ему несколько шоколадок. ФИО2 ему в этом не отказал. После этого они поехали в 

<

адрес> до ТРЦ «Армада», где в ТЦ «Перекресток» купили два торта, две бутылки водки, лимонад и другие продукты. После этого они ушли к знакомой ФИО2, где стали распивать спиртное и отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники Хохольского отдела полиции и забрали его с ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 признался сотрудникам полиции в краже денег с банковской карты ФИО12 в рассказал об обстоятельствах ее совершения, после чего выдал сотрудникам полиции кошелек и банковскую карту на имя Потерпевший №1 (Т.1. Л.д. 126-129).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, при надлежащем его уведомлении судом, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

13.11.2022, примерно в 19 часов 30 минут, она находилась дома, в это время к ней домой пришли ее знакомые ФИО1 и Свидетель №3, которые хотели выпить спиртного.Она пояснила им, что спиртного у нее дома нет и они ушли. Через некоторое время они снова пришли к ней домой, но уже с ее соседом Потерпевший №1 и принесли с собой спиртное и продукты питания, предложили посидеть у нее дома и распить принесенное ими спиртное, на что она согласилась. Указанные мужчины вошли в дом, Потерпевший №1 снял свою куртку и положил ее на кресло, которое стояло в зале ее дома. ФИО2 и Свидетель №3 были у нее дома около 15 минут, после чего ушли, а Потерпевший №1 остался у нее. ФИО12 ушел домой примерно в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, к ней домой пришел Потерпевший №1 и рассказал, что у него пропало портмоне, в котором находилась принадлежащая ему банковская карта, и что данной картой кто-то расплачивался и тем самым похитил принадлежащие ему денежные средства, кто именно он не знает. Впоследствии ей от него стало известно, что данную кражу совершил ФИО2 (Т.1.Л.д. 108-110).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое с его банковской карты похитило денежные средства (Т.1. Л.д. 8.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т.1.Лд. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО2 изъят кошелек и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (Т.1. Л.д. 41-47).

Сведениями из ПАО «Сбербанк» об исполнении операций (Т.1. Л.д. 54-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, зафиксированы ее индивидуальные признаки (Т.1.Л.д. 132-136).

Вещественным доказательством банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 Л.д. 137).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F10.2),поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя), лечение не противопоказано (Т.1. Л.д. 98,99).

Анализируя все представленные стороной обвинения и защиты доказательства по делу, суд находит их допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 Е.Н., Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы показаниям подсудимого, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими, приведенными выше, доказательствами. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Вина в совершении инкриминируемого подсудимому преступления доказана.

Приведенными выше доказательствами установлено, что ФИО2, заведомо зная, что денежные средства в сумме 9339,93 рублей, находящиеся на банковском счете № банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России, оформленной на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неоднократно приобретал алкогольную продукцию, продукты питания и горючее топливо с вышеуказанной банковской карты, тем самым осуществил хищение денежных средств с расчетного счета, принадлежащего потерпевшему, причинив для него значительный ущерб в сумме 9339,93 рублей за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый совершил преступления умышлено, т.е. осознавал общественную опасность своих действий.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый судим (Т.1. Л.д. 159), имеет состав семьи, согласно справке Хохольского городского поселения от 25.11.2022 № 1279 мать ФИО16, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (Т.1. Л.д. 170), характеризуется главой Хохольского городского поселения формально (Т.1. Л.д. 171), состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит (Т.1. Л.д. 173).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1. Л.д. 181-184); по ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, официально трудоустроен со слов подсудимого, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершил новое умышленное тяжкое преступление. 

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, учитывая требования при назначении наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый не пришел в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, не возместил в добровольном порядке материальный ущерб потерпевшему. Кроме того, характер приобретенных товаров по банковской карте не позволяет судить, что подсудимый приобретал товары первой жизненной необходимости. 

Однако, учитывая, что у ФИО1 имеется ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе прохождение лечения по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя). 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При определении размера оплаты труда адвоката по назначению, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", утвердившим "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") (далее «Положение»).

В соответствии с частью 1,2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно разъяснениям п. 5,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Судом установлено, что защитник подсудимому ФИО1 был назначен судом адвокат Григорьев А.А., который участвовал в защите подсудимого пять дней, что подтверждается ордером № 1252351114/1 от 01.09.2023, 03.09.2023 ознакомление с материалами дела, 04.09.2023, 05.10.2023, 30.10.2023, 20.11.2023 участие в судебных заседаиях. Поскольку подсудимый находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении малолетнюю дочь, суд приходит к выводу возмещении процессуальных издержек расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя).

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО17 оставить по принадлежности у ФИО17

Расходы по вознаграждению адвоката Григорьева Андрея Александровича в сумме 7800 (Семь тысяч восемьсот) рублей, из расчета 1560 рублей за один день занятости, представлявшего по назначению суда интересы осужденного ФИО1 при рассмотрении настоящего уголовного дела в течение пяти дней (03 сентября 2023 года – ознакомление с материалами дела, 04 сентября 2023 года, 05 октября 2023 года, 30 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года – участие в судебных заседаниях) отнести на счет федерального бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского кабинета Григорьева Андрея Александровича № 40802810313000068702 ИНН 

<

***> КПП 0 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк 

<

адрес> р.

<

адрес>, БИК: 042007681 ИНН: 

<

***>, кор. счет 30101810600000000681.

Исполнение настоящего приговора в части оплаты судебных расходов адвоката поручить управлению Судебного департамента Верховного Суда РФ в Воронежской области.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через судью Хохольского районного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видео-конференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Панина Т.И.