Дело № 2-82/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 12 июля 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор «Вилюй» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 14.05.2007 между истцом и федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Колыма») в лице действующего на основании Устава и.о. начальника управления – *В* был заключен трудовой договор *Номер*. С 17.03.2003 в соответствии с условиями данного договора истец была принята на работу в ФКУ Упрдор «Колыма» на должность *...*. В августе 2014 года была переведена в отдел *...*. Уведомлением *Номер* от 02.02.2018 ей сообщили об исключении занимаемой ею должности из штатного расписания в ФКУ Упрдор «Колыма» (приказ *Номер* от 30.01.2018 «О проведении организационно-штатных мероприятий») отсутствии у работодателя возможности перевода в данной местности на другую работу (вакантную должность или работу) с учетом состояния здоровья. С момента получения данного уведомления в течение 3 месяцев ей будут предложены соответствующие варианты работы в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ либо заключенный с ней трудовой договор *Номер* от 14.05.2007 будет расторгнут 03 мая 2018 года в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомлением *Номер* от 14.03.2018 истцу сообщили об отмене мероприятий по сокращению занимаемой ей должности в ФКУ Упрдор «Колыма» согласно приказу *Номер* от 12.03.2018 «О внесении изменений в перечень должностей, подлежащих сокращению». Уведомлением *Номер* от 14.03.2018 истцу сообщили о реорганизации присоединении ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» в связи с реорганизацией последнего (приказ *Номер* от 16.01.2018 Министерства транспорта РФ). В связи с чем согласно ст.ст. 72, 74 ТК РФ и приказу *Номер* от07.03.2018 «О внесении изменений в штатное расписание ФКУ Упрдор «Вилюй» в условия трудового договора *Номер* от 04.05.2017 вносятся следующие изменения: место работы – *Адрес*, оклад *...* руб., трудовая функция *...* сохраняется. В случае отказа от продолжения работы в новых условиях ей гарантировали предложение о переводе на иную имеющуюся работу, как соответствующую квалификации, так и нижестоящую или нижеоплачиваемую. В случае отсутствия указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы не ранее чем через 2 месяца со дня вручения настоящего уведомления трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 26.03.2018 в заявлении истец отказалась от данного предложения из-за отсутствия жилья. Данное предложение существенно нарушает условия труда: *Адрес* до иного места работы *Адрес* в соответствии с показаниями навигатора составляет примерно *...* часов езды на машине в одну сторону. Предложений о возмещении расходов по ее переезду и членов семьи и провозу имущества. А также по обустройству на новом месте жительства согласно ст. 169 ТК РФ от работодателя не поступало. Предложений об изменении непосредственно условий трудового договора истца в ее адрес направлено не было. 10.05.2018 истец была ознакомлена с приказом *Номер* от 08.05.2018, в соответствии с которым с 5.05.2018 ее уволили с должности *...* на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Окончательный расчет получен 01.06.2018. истец не согласна с действиями работодателя, считает их незаконными и необоснованными, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения. В уведомлении *Номер* от 14.03.2018 и в приказе об увольнении указаны данные иного договора и должность несоответствующая условиям ее трудового договора, поскольку она принята на должность *...* согласно трудовому договору *Номер* от 14.05.2007. Работодатель предложил заведомо не приемлемые условия, ухудшающие материальное положение истца, что свидетельствует об изменении трудовой функции работников, что противоречит ст. 74 ТК РФ. Ответчиком было предложено истцу изменить условия трудового договора в связи с реорганизацией предприятия ФКУ Упрдор «Вилюй» в *Адрес* без компенсации за переезд и обустройство, предложив заведомо не приемлемые условия, ухудшающие материальное положение истцов, что свидетельствует об изменении трудовой функции работника. Считает, что фактически в организации ответчика в рассматриваемый период имело место организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением объема выполняемых ФКУ Упрдор «Колыма» функций, высвобождение персонала. В связи с чем, в процессе проведения указанных мероприятий ответчик подменил сокращение численности работников процедурой изменения существенных условий труда. Основания увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, в данном случае не имелось оснований для применения положений ст. 74 ТК РФ к возникшим правоотношениям. На основании изложенного, просит признать увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает увольнение незаконным, считает, что ответчик специально поставил такие условия, чтобы не платить за сокращение штатов, т.к. переехать в *Адрес* она не может. С учетом изложенного истица просила признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика денежные средства в счет вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в нервном переживании, стрессе, и других неблагоприятных последствий. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что все мероприятия по реорганизации предприятия были проведены в соответствии с нормами трудового законодательства, уведомления были своевременно направлены работнику. Решение о сокращении штатов принимает единолично руководство. На тот момент свободных вакансий в *Адрес* не имелось, поэтому ей было предложено перевестись в *Адрес*, где такая вакансия имелась. У них была реорганизация предприятия на основании решения учредителя, многие должности были сокращены, многие работники согласились с предложенными вариантами по трудоустройству и переехали в *Адрес*. Просит в иске отказать. 

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Томпонского района Терехова Н.И. в заключении указала, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, является законным, поэтому она не усматривает оснований для удовлетворения иска, заявленного ФИО1

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием прекращения трудового договора.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2003 по приказу *Номер* работодателем УАМ «Колыма» (Упрдор «Колыма») ФИО1 принята временно на период декретного отпуска работника с испытательным сроком 3 месяца согласно ст. 70 ТК РФ

С 14.05.2007 ФИО1, фактически работающая с 17.03.2003, была принята на работу в ФГУ Управление автомобильной магистрали *...* с должностным окладом *...* рублей в месяц, что видно из трудового договора *Номер* от 14.05.2007.

С 01.12.2008 по приказу *Номер* ФИО1 была переведена на должность *...* с окладом *Номер* рублей.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 14.05.2007 *Номер* с 18.08.2014 ФИО1 переведена *...*, установлен оклад *...* рублей. Работодателем вынесен приказ *Номер* от 13.08.2014 о переводе ФИО1 на постоянную работу *...* с 18.08.2014.

Согласно приказу *Номер* от 16.01.2018 Министерства транспорта Российской Федерации находящееся в ведении Федерального дорожного агентства федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» реорганизовано в форме присоединения к нему федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства. Приказано установить предельную штатную численность реорганизованного федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» в количестве 139 единиц. Указанным приказом составлен перечень мероприятий по реорганизации предприятия. 

Факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий, в результате которых определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены, подтверждаются: приказом *Номер* от 16.01.2018 Министерства транспорта Российской Федерации находящееся в ведении Федерального дорожного агентства федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства»; 

-приказами ФКУ Упрдор «Колыма» *Номер* от 17.01.2018 «О сокращении численности и введении в действие нового штатного расписания ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства»;

-*Номер* от 30.01.2018 «Об утверждении штатного расписания ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства»;

30.01.2018 Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Колыма» федерального дорожного агентства издан приказ *Номер* «О проведении организационно-штатных мероприятий»: определить должности, подлежащие сокращению с 04 мая 2018 года, в том числе 3 штатных единиц диспетчера.

02.02.2018 ФИО1 уведомлена (*Номер*) работодателем об исключении ее должности из штатного расписания, о расторжении трудового договора от 14.05.2017 *Номер* с 03.05.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, также указано, что предложить перевод на другую работу в данной местности, с учетом состояния ее здоровья, не представляется возможным ввиду отсутствия таковой у работодателя,

-*Номер* от 07.03.2018 «О внесении изменений в штатное расписание Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства», утвержденное приказом от 30.01.2018 *Номер*»; 

-*Номер* от 12.03.2018 «О внесении изменений в перечень должностей, подлежащих сохранению», штатными расписаниями.

Согласно приказу ФКУ Упрдор «Колыма» *Номер* от 12.03.2018 внесены изменения к приказу ФКУ Упрдор «Колыма» от 30.01.2018 *Номер*: исключены из перечня должностей, подлежащих сокращению должности *...* (3 штатные единицы).

14.03.2018 ФИО1 вручено уведомление *Номер* о внесении изменений в приказ *Номер* от 30.01.2018 «О проведении организационно-штатных мероприятий» приказом от 12.03.2018 *Номер* «О внесен изменений в перечень должностей, подлежащих сокращению», в связи с чем, мероприятия по сокращению замещаемой ею должности проводиться не будут.

Указанное уведомление ФИО1 получено 14.03.2018.

14.03.2018 ФИО1 вручено уведомление *Номер* об изменении определенных сторонами условий трудового договора *Номер* от 04.05.2007 в связи внесением изменений в штатное расписание ФКУ Упрдор «Вилюй» в соответствии с приказом от 07.03.2018 *Номер* «О внесении изменений в штатное расписание Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения учреждения федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства», утвержденное приказом от 30.01.2018 *Номер*: место работы – *Адрес*, оклад *...* рубля, трудовая функция *...* сохраняется. При этом работнику разъяснено, что в случае согласия в трудовой договор с ней будут внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения; в случае отказа от продолжения работы в новых условиях будет предложен перевод на иную имеющуюся работу, как соответствующую ее квалификации, так и ниже стоящую или нижеоплачиваемую; в случае отсутствия указанной работы, а также в случае ее отказа от предложенной работы не ранее чем через 2 месяца со дня вручения настоящего уведомления трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; при расторжении трудового по указанному основанию работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения места работы ФИО1 была уведомлена за два месяца – 14.03.2018. От продолжения работы в новых условиях истица отказалась 26.03.2018. Иных вакантных должностей, которые могли быть предложены истице, не имелось. От предложенной вакансий в новом месте ФИО1 отказалась, в связи с чем, трудовой договор с ней был прекращен 15.05.2018, что подтверждается приказом работодателя *Номер* от 08.05.2018.

Приказом руководителя организации и.о. начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» *Номер* от 08.05.2018 ФИО1 была уволена с должности *...* на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отказа от предложенной работы, о чем была ознакомлена 10.05.2018. 

В рассматриваемой ситуации трудовые отношения работодателя с работником были прекращены вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В результате проведенных организационно-хозяйственных мероприятий штатная единица *...* работодателем сохранена с перераспределением в другой местности, в *Адрес*. 

На момент проведения процедуры увольнения истца, других вакантных должностей не имелось.

Довод истца о предложении заведомо не приемлемых условий, ухудшающих материальное положение истцов, об изменении трудовой функции работника, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.

Довод истца о неправильном указании номера и даты договора в уведомлении *Номер* от 14.03.2018 суд считает опечаткой в уведомлении, так как уведомление адресовано ФИО1

Также одним из доводов признания увольнения незаконным истец указывает на то, что работодатель предложил ей изменить условия трудового договора в связи с реорганизацией предприятия ФКУ Упрдор «»Вилюй» в *Адрес* без компенсации за переезд и обустройство, предложив заведомо не приемлемые условия, ухудшающие материальное положение истца, что свидетельствует об изменении трудовой функции работника.

Согласно абзацу 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

Указанные ФИО1 правоотношения суд определяет как изменение определенных сторонами существенных условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, которые регулируются ст. 74 ТК РФ.

Обязанность работодателя в письменном виде предлагать иную вакантную работу после отказа работника продолжать работу в новых условиях, которая предусмотрена абзацем 3 ст. 74 ТК РФ вытекает при наличии свободных имеющихся вакансий у работодателя на момент увольнения работника. Как установлено в судебном заседании и исходя из пояснений представителя ответчика на тот момент, иных свободных вакансий у них не имелось. 

Данные доводы представителя ответчика подтверждаются представленным в суд штатным расписанием ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» (Приложение № 1 к приказу ФКУ Упрдор «Вилюй» *Номер* от 7.03.2018), согласно которого все должности *...* находятся по месту расположения головной организации *Адрес*. В филиале ФКУ Упрдор «Вилюй» в *Адрес* аналогичные должности отсутствуют. Согласно пояснений представителя ответчика ФИО2 на тот момент наличие также и иных вакансий у работодателя не имелось. 

При этом работодателем не отказано ФИО1 в компенсации за переезд и обустройство, работодателем было направлено уведомление о внесении изменений. 

Ссылка истца о том, что в данном случае ответчик должен был прекратить трудовые отношения по сокращению численности штата, является необоснованной, поскольку ст. 74 ТК РФ не запрещает работодателю изменять любое условие трудового договора при неизменности трудовой функции работника. Конституционный Суд РФ в своих определениях подчеркивает, что «принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя» (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 413-О-О; 15.07.2008 № 412-О-О; 21.04.2005 № 144-О).

Таким образом, принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации в целях осуществления эффективной экономической деятельности относится к исключительной компетенции работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что увольнение ФИО1 произведено законно, вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, при этом процедура увольнения произведена в соответствии с требованиями закона. На момент изменения условий труда вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации ФИО1 либо нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую истец могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, по месту жительства, отсутствовали.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ФКУ «Упрдор «Вилюй» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: А.П. Морохоев