Судья - Верхогляд А.С. Дело №22-4836/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Николаевым А.М.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю., 

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2021 года, которым 

жалоба заявителя С., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю Давыденко Я.Б. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд 

УСТАНОВИЛ:

заявитель С. обратился с суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю Давыденко Я.Б.

Судом жалоба заявителя С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление незаконным и необоснованным. В обосновании своих требований указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Полагает, что решение судом принято без учета и надлежащей правовой оценки доводов, изложенных в жалобе. Считает, что к рассмотрению жалобы суд подошел формально, что привело к вынесению незаконного и немотивированного решения. Обращает внимание, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также ограничивает доступ к правосудию, выразившееся в не уведомлении его надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По указанным выше основаниям просит постановление суда отменить, как незаконное.

В апелляционной жалобе заявитель Л. просит постановление суда первой инстанции отменить. Указывает, что постановление суда нарушает права заявителя на доступ к правосудию, поскольку жалоба соответствует всем требованиям, установленным ст. 125 УПК РФ, никаких препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ст.37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Согласно протоколу судебного заседания Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года, жалоба заявителя С. рассмотрена в отсутствии прокурора и заявителя, чем нарушен уголовно-процессуальный закон.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается. 

В материалах дела нет сведений о проведении закрытого судебного заседания Октябрьским районным судом г. Краснодара от 15 апреля 2021 года.

В представленном материале диск с аудиозаписью протокола судебного заседания отсутствует, аудиозапись судебного заседания является неотъемлемой частью протокола письменного протокола судебного заседания. 

Таким образом, согласно ст.ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы дела - направлению на навое судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по существу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2021 года по жалобе заявителя С. отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И. Макарова