Дело № 2-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В., 

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании: договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № 

ФИО1 так же на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №) объект (жилой дом) имеет следующий состав: лит Аа, общая площадь жилого дома составляет - 70,2 кв.м, жилая площадь жилого дома составляет - 44,2 кв.м. Уменьшение общей площади на 1,9 кв.м осуществлено за счет переустройства и перепланировки комнат №№, №, за счет реконструкции лит. А без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, согласно договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имел общую площадь - 72,1 кв.м, жилую площадь - 46,8 кв.м.

Стоимость жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, согласно данным Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО составила 544174,1 рубль.

С целью защитить свои права истец вынужден обратиться в суд, поскольку осуществить защиту своих прав иным способом не представляется возможным.

Просит суд: Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный и перепланированный жилой дом лит. Аа, общей площадью - 70,2 кв.м, жилой площадью - 44,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 72,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Администрация Пролетарского городского поселения Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв на заявленные требования, согласно котрого просят рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований в случае их уточнения, не возражают. 

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив ходатайства истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании: договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №). 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №) объект (жилой дом) имеет следующий состав: лит Аа, общая площадь жилого дома составляет - 70,2 кв.м, жилая площадь жилого дома составляет - 44,2 кв.м. Уменьшение общей площади на 1,9 кв.м осуществлено за счет переустройства и перепланировки комнат №№, 1/2, 3/1, за счет реконструкции лит. А без соответствующего разрешения.

Согласно договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имел общую площадь - 72,1 кв.м, жилую площадь - 46,8 кв.м.

Установлено, что стоимость жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, согласно данным Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО составила 544174,1 рубль.

Таким образом, истцом ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимаемся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться па основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляемся па основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения па ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматриваем возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и па ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В судебном заседании не оспаривается, что разрешение на проведение реконструкции квартиры истцом получено не было, реконструкция квартиры завершена, в связи с чем, она обратилась в суде настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо* возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлетам сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лип и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи, 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее - государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании нрава собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органон или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не можем служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в судебном заседании установлено, что жилой дом в реконструированном состоянии расположен на находящимся в собственности у истца земельном участке, площадью 850 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры.

Так, согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесенного главным архитектором Пролетарского района Ростовской области ФИО3 об отказе мне в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в связи с тем, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. 

Согласно техническому заключению № объект недвижимости соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ:

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ* «Противопожарные нормы»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

- СП ДД.ММ.ГГГГ «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Нагрузка и воздействия»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Основания зданий и сооружений»;

- ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Тепловая защита зданий»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Отопление вентиляция кондиционирование»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Естественное и искусственное освещение»,

Градостроительному Кодексу РФ; 

- СП 44.ДД.ММ.ГГГГ «Административные и бытовые здания»;

- СанПин ДД.ММ.ГГГГ «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»;

Фактически, обследуемый объект, в перепланированном и реконструируемом состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует».

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в отношении земельного участка истец имеет право собственности, допускающее реконструкцию жилого дома, на день обращения в суд жилой дом в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и др., сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструкции квартиры, в частности к получению разрешения на реконструкцию, а так же с учетом правового положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и того, факта, что они признаны ответчиком в полном объеме и не противоречат действующему законодательству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный и перепланированный жилой дом лит. Аа, общей площадью - 70,2 кв.м, жилой площадью - 44,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 72,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Любимов 

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.В. Любимов