Дело № 2-2112/17

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Комар Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрыть банковский счет и предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрыть банковский счет и предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности, компенсации морального вредассылаясь на следующее. Между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключенДоговор о банковской карте, содержащий элементы банковского счета (счет №) и кредитного договора. Полагает, что выдача кредита была обусловлена открытием ему банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №.Отсутствие потребности в банковском счете и намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием исключить из договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет, открытий в рамках договора о банковской карте №; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода без открытия счета через другие кредитные учреждения. Заявление вручено 28.12.2016г., однако добровольно выполнить требования ответчик отказался. Поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение смешанного договора, просит изменить договор банковской карты № путем исключения условия о погашении заемщиком кредитной задолженности посредствомпополнения банковского счета; обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть 31.12.2016г. банковский счет, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного соглашения по банковской карте,предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскатьс АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за отказ в удовлетворениитребования потребителя в установленный срок.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 30).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт»ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 32-37, 38).

Гражданское дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В суде установлено, что 26.01.2005г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках которого, просил выпустить ему банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 обязался соблюдать условия предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский стандарт» (л.д. 39, 40-41, 43-44, 45-54). 

Банк рассмотрел оферту и 10.09.2005г. открыл ФИО1 счет №, перевел на него денежные средства и истец воспользовался кредитными денежными средствами.Таким образом, между истцом и ответчиком 10.09.2005г. был заключен договор о карте №. Указанный договор о карте является смешанным,приисполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ ("Банковский счет") и главы 42 ГК РФ ("Заем и Кредит").

Из материалов дела следует, что заявление истца, направленное в адрес банка 23.12.2016г. о закрытии банковского счета, банком отклонено в связи с имеющейся текущей задолженностью, что подтверждается материалами дела (л.д. 58-60).

Задолженность по кредитному договору истцом до настоящего времени не погашена и составляет 137667,58 руб., что подтверждается заключительным счет-выпиской (л.д. 55-57). 

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Таким образом, открытие банком счета было обусловлено необходимостью исполнения обязательств по выдаче и зачислению на счет истца кредита и исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. 

Поскольку кредитные отношения ФИО1 с банком не заверены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований об исключении из договора условия о погашении задолженности путем пополнения банковского счета, об обязании закрыть банковский счет отсутствуют. 

Кроме того, доказательств существенного нарушения договора ответчиком либо наличия иных оснований для изменения договора истец суду не представил.

Суд также полагает необходимым отметить, что основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в основной части, то и требования об обязании ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» об исключении из договора кредитной карты №, условий о погашении задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты №, предоставлении реквизитов для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за нарушение требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 09.06.2016г. 

Судья: (подпись) И.А. Кузьменко 

Копия верна:

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Ю.В. Комар