Дело 2-147/2025 УИД 33RS0018-01-2024-001446-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 03 марта 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием: 

третьего лица ФИО11 

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13, ФИО17.к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО13 и ФИО17 обратились в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском к ФИО14, ФИО15 и ФИО16, в котором просят признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв их с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. С ... в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО14 в качестве мужа истца ФИО10, в настоящее время брак расторгнут. Однако с 28.12.2022 ответчик выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик ФИО15 зарегистрирована в спорном жилом помещении ... в качестве матери ответчика ФИО7, однако выехала на другое постоянное место жительства .... С тех пор в квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик ФИО16 зарегистрирована в жилом помещении ..., однако выехала на постоянное место жительства .... С тех пор в квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Место жительства ответчиков истцам не известно. Требование (претензия) истцов от ... о добровольном снятии с регистрационного учета осталась без ответа. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 16.12.2024 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области (л.д. 3)

Истцы ФИО13 и ФИО17 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в их адрес регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения». 

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 исковые требования ФИО13 и ФИО17 подержала и просила их удовлетворить. Указала, что коммунальные платежи по спорному жилому помещению, а именно, оплата квитанцией за газ, электроэнергию, водоснабжение производились ею через мобильное приложение Сбербанк, поскольку она проживала и была зарегистрирована в квартире вместе с мужем ФИО4 ФИО3, ФИО6, ФИО7 никогда в данной квартире не проживали, соответственно о платежных документах не знали и никогда не оплачивали. Подтвердила в судебном заседании, что ответчики ФИО14 и ФИО15 выехали из жилого помещения 28 декабря 2022 года и с указанного времени в квартире не появлялись, каких-либо притязаний на данное жилое помещение с их стороны не было, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. Личных вещей в спорном жилом помещении ответчиков не имеется. Указала также, что основанием для регистрации ФИО16 послужила ее личная просьба, что без прописки не может устроиться на работу. В прежнее время, ФИО16 являлась коллегой ФИО17. Когда её просьбу удовлетворили, ФИО16 скрылась и на связь больше не выходила. По адресу регистрации приходили извещения из банков и коллекторских организаций, но возможности передать информацию они не имели, поскольку ее местонахождение им не известно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60). 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО12 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО17 и ФИО13 о признании утратившими право пользования ответчиков жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав объяснения третье лицо, свидетелей, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО13 и ФИО17 являются долевыми собственниками (ФИО13 - 2/3, ФИО17 -1/3) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12. 2024 (л.д. 30-31), копией реестрового дела (л.д. 33-56). 

Согласно выписке из похозяйственной книги ... от ... МКУ Судогодского района «ЦИОН» и справке ОМВД России по Судогодскому району от 26.12.2024, в принадлежащем истцам жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО6 ... года рождения и ФИО7, ... года рождения (л.д. 20, 58-59). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчик ФИО16 не является членом семьи собственников, а ответчики ФИО14 и ФИО15 перестали быть членами семьи собственника ФИО10, поскольку брак между ФИО7 и ФИО10 расторгнут, общее хозяйство не ведется, нет общего бюджета, общих предметов быта и т.п. 

В ходе рассмотрения дела третье лицо пояснила, что в настоящее время ответчики выехали из жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несут.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доводы истцов подтверждаются материалами дела, в частности копиями паспортов истцов (л.д. 12, 16), копией свидетельства о заключении брака (л.д.13, копией свидетельства о расторжении брака (л.д.14), справкой о заключении брака (л.д. 15), копией свидетельства о заключении брака (л.д.17), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.73). 

Кроме того, бремя содержания жилого имущества и оплату коммунальных услуг несет третье лицо ФИО11 и ФИО18, которые зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, ответчики участия в оплате платежей участия не принимают.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими платежными документами, представленными истцами, справкой-счетом о начислениях и оплате по лицевому счету ..., выпиской по лицевому счету .... 

Из акта обследования жилого помещения по адресу: ..., составленного комиссией в составе: ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной и проживающей в ..., ФИО4, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего в ..., Свидетель №1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ФИО8, ... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., следует, что в результате обследования жилого помещения, установлено, что по данному адресу проживают ФИО1, ФИО4, которые являются родителями истцов ФИО9 и ФИО10, а также сын ФИО10 - ФИО2, ... года рождения. Присутствие других проживающих, личных вещей и прочего в квартире не обнаружено (л.д. 98-99). 

Факт того, что члены комиссии - ФИО1, ФИО4, Свидетель №1 и ФИО8 зарегистрированы и проживают по вышеуказанным адресам, подтверждается копиями их паспортов (л.д.100-103).

Доводы истцов, а также обстоятельства, указанные в акте подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО8

Доказательств, опровергающих доводы истцов, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчики ФИО14, ФИО15 и ФИО16 членами семьи истцов не являются, в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей и другого имущества в квартире не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, между сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении влечет ежемесячное начисление дополнительных коммунальных платежей, сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой препятствует истцам осуществлять в полной мере свои права собственников в части распоряжения имуществом, в связи с чем, основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку факт отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного имущества нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о том, что ФИО14, ФИО15 и ФИО16 утратили (прекратили) право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, то в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13, ФИО17, удовлетворить. 

Признать ФИО14, ... года рождения, место рождения: ..., ИНН ..., ФИО15, ... года рождения, ИНН ..., ФИО16, ... года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО14, ФИО15, ФИО16 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.