Дело № 2а-235/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Панариной А.Е., 

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев административный иск ФИО1 к ИФНС России по Правобережному району города Липецка о признании решений недействительными и возложении обязанности произвести соответствующие выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Правобережному району города Липецка о признании решений недействительными и возложении обязанности произвести соответствующие выплаты, указывая на то, что на основании ипотечного договора она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с приобретением данной собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были представлены в Инспекцию ФНС России по Правобережному району г. Липецка декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012-2015 гг. К декларациям были приложены заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по доходам за 2012 - 2015 гг. по суммам, затраченным на приобретение квартиры и выдаче соответствующего уведомления, а также копии договора купли-продажи недвижимого имущества, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на квартиру, сберегательной книжки для перечисления вычета, а также справки о доходах физического лица за 2012-2015 гг. по форме 2-НДФ/1 (оригиналы). По результатам рассмотрения деклараций и приложенных к ним документов, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка были вынесены Акты от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № Согласно актам камеральных налоговых проверок, налоговая инспекция отказала ФИО1 в получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2012-2015 гг., посчитав, что ФИО1 в нарушение п.п. 3 п. 1, п. 5 ст. 220 НК РФ завышена сумма заявленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 198 912 руб. ФИО1 были представлены возражения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на акты налоговых проверок. По результатам рассмотрения Возражений и материалов налоговых проверок ИФНС России по Правобережному району г. Липецка были вынесены Решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, № №, № согласно которым, налоговый орган отказал в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ за 2012-2015 гг. в сумме 198 912 руб. Административный истец просит признать вышеуказанные решения недействительными и обязать административного ответчика произвести соответствующие выплаты.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения предъявленных требований нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица ). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., стоимостью 2700 000 руб. Покупатель оплатил продавцу указанную сумму следующим образом: 2126 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 574 000 руб. передаются до подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» заключен выше отраженный кредитный договор, о предоставлении истцу целевого кредита в сумме 2126 000 руб. для приобретения конкретного объекта недвижимости – квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 116-121).

Расчет сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается копией расписки продавца и копией договора аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-165).

Право собственности ФИО1 на приобретенную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Инспекцию ФНС России по Правобережному району г. Липецка были представлены декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012-2015 гг. К декларациям были приложены заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по доходам за 2012 - 2015 гг. по суммам, затраченным на приобретение квартиры и выдаче соответствующего уведомления, а также копии договора купли-продажи недвижимого имущества, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на квартиру, сберегательной книжки для перечисления вычета, а также справки о доходах физического лица за 2012-2015 гг. по форме 2-НДФ/1 (оригиналы). По результатам рассмотрения деклараций и приложенных к ним документов, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка были вынесены акты от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №. Согласно актам камеральных налоговых проверок, налоговая инспекция отказала ФИО1 в получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2012-2015 гг., посчитав, что ФИО1 в нарушение п.п. 3 п. 1, п. 5 ст. 220 НК РФ завышена сумма заявленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 198 912 руб. ФИО1 были представлены возражения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на акты налоговых проверок. По результатам рассмотрения Возражений и материалов налоговых проверок ИФНС России по Правобережному району г. Липецка были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № согласно которым, налоговый орган отказал в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ за 2012 -20155 гг. в сумме 198 912 руб.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).

Из содержания приведённой нормы (п.п. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ) следует, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определённое правило, не подлежащее изменению в процессе применения. 

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьёй 220 приведённого кодекса, не предоставляется.

Указанная позиция полностью соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в определении от 3 июня 2015 г. N 38-КГ15-3.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был заключен ФИО1 и сыном ФИО, отказ налогового органа в предоставлении ФИО1 налогового вычета является правомерным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по Правобережному району города Липецка о признании решений недействительными и возложении обязанности произвести соответствующие выплаты – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Е. Панарина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2018 г.