Дело № 1– 306/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Челядиновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего обжигальщиком в ............., зарегистрированного по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им в N... при следующих обстоятельствах.

11.06.2020 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в гаражном кооперативе «Известковый» возле десятого гаража, расположенного в восьмом ряду с правой стороны, в 800 метрах от N..., на земле, возле проезжей части дороги нашел, то есть незаконно приобрёл, сверток из изоленты зелёного цвета с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1 - фенил - 2 -пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), что является производным N - метилэфедрона, массой 0,44 грамма, которое он положил в правый карман надетых на нем джинсовых шорт, осуществляя, таким образом, его незаконное хранение. 11.06.2020 в 18 часов 35 минут ФИО1 возле первого гаража, расположенного в первом ряду с правой стороны, в 100 метрах от N..., был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...> «Е», где у него 11.06.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт был обнаружен и изъят сверток из изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1968 от 30.06.2020 является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон ((PVP, ? - PVP, 1 - фенил - 2 -пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), что является производным N - метилэфедрона, массой 0, 44 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым 11.06.2020 в начале девятнадцати часов он находился в районе Известкового завода в г. Ельце. Возле одного из гаражей на обочине дороги ФИО1 нашел свёрток из изоленты зеленого цвета с находившимся внутри полиэтиленовым пакетом, внутри которого находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 понял, что это наркотическое средство «соль», так как сам ранее употреблял такой наркотик и знает, как тот выглядит. ФИО1 положил свёрток из изоленты зеленого цвета в правый наружный карман надетых на нем джинсовых шорт. Отойдя от места обнаружения наркотика около 800 метров, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с полиэтиленовым пакетом внутри, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 34-38).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО5 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Ельцу. 11.06.2020 в 19 часов 00 минут в помещение дежурной части был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С целью проведения личного досмотра задержанного были приглашены понятые. Присутствующим были разъяснены права. На его вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО1 сказал, что в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых шорт, находится свёрток с наркотическим веществом «соль». В ходе досмотра он (Свидетель №2) достал из правого наружного кармана шорт ФИО1 сверток из изоленты зелёного цвета, открыл его, внутри находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находился ещё один прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Содержимое второго полиэтиленового пакетика было продемонстрировано всем участвующим в досмотре лицам. По окончанию досмотра свёрток из изоленты зелёного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, был упакован, опечатан, все расписались. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился (л.д. 46-48). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, он работает в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. Ельцу. 11.06.2020 он согласно распоряжению по проведению рейдовых мероприятий совместно с Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 несли службу в районе N.... Около 18 часов 30 минут они обратили внимание на идущего мужчину, походка которого была шаткой. Они подошли ближе и увидели, что зрачки глаз мужчины сужены, отсутствовали характерные признаки лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они обратились к ФИО1, представились, пояснили, что он подозревается в употреблении наркотических средств и поэтому задержан. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что тот ответил, что у него имеется наркотическое средство «соль». К ФИО1 были применены наручники, после чего они проследовали в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу для дальнейшего разбирательства. Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Позже от начальника смены дежурной части Свидетель №3 стало известно, что у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 57-59).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 61-70).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2020 года, он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Досмотр проводился в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу. Перед досмотром присутствующим были разъяснены права. В ходе досмотра ФИО1 присутствовал еще один понятой и сотрудник полиции. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он сказал, что в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт, находится свёрток с наркотическим средством «соль». В ходе личного досмотра задержанного сотрудник полиции достал из правого кармана джинсовых шорт ФИО1 свёрток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с веществом. Содержимое второго полиэтиленового пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль» и принадлежит оно ему для личного потребления. По окончании досмотра наркотическое вещество было упаковано, опечатано, все расписались (л.д. 72-74).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО11, уточнив лишь то, что он был приглашен для участия в качестве понятого 11.06.2020 (л.д. 77-79).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2020, согласно которому ФИО1 был задержан на территории N... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с веществом (л.д. 15);

- протоколом об административном задержании от 11.06.2020 согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с веществом (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра от 11.06.2020, согласно которому 11.06.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, в присутствии 2-х понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с веществом (л.д. 18-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника Фёдоровой В.А., в ходе которого ФИО1 показал место N...» возле десятого гаража, расположенном в восьмом ряду с правой стороны, в 800 метрах от N..., на земле, возле проезжей части дороги, где он 11.06.2020 нашёл наркотическое средство, а также указал место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 40-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 было изъято наркотическое средство (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д. 81-84);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1 - фенил - 2 -пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), являющийся производным N - метилэфедрона, массой 0,42 грамма (л.д. 98-99);

- справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон ((PVP, ? - PVP, 1 - фенил - 2 -пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), являющийся производным N - метилэфедрона, массой 0,44 грамма (л.д. 26);

- вещественным доказательством: наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), являющийся производным N - метилэфедрона, массой 0,40 грамма, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу (л.д. 85-87, 88-89, 90). 

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как она дана в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

N - метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он), что является производным N - метилэфедрона, массой 0,44 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; не судим (л.д. 112); привлекался к административной ответственности (л.д. 112); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115-116); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 40-46); инвалидом не является; трудоустроен; в браке не состоит; имеет на иждивении малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ............. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от опиоидов не страдает. Решение вопроса о прохождении курса лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не относятся к принудительным мерам медицинского характера, и не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий (л.д. 104-106).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Рассматривая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание размер заработной платы ФИО1, который составляет более 26 000 рублей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и считает целесообразным назначить штраф в размере 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

.............

............. 

............. 

............. 

.............

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 –илпентан – 1 - он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий ............. С.Е. Лаврухина

.............

.............

.............

.............