ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 06 декабря 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении 

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»-«Бурятэнерго» (далее ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго») произошел несчастный случай с СПВ – электромонтером по обслуживанию подстанций 4 разряда Тункинского участка службы подстанций производственного отделения «Байкальские электрические сети». 

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ПС35/10 кВ «Ахалик» для выполнения работ по наряду-допуску 6/39 по доливке масла в силовой трансформатор 2Т бригадой Тункинского участка службы подстанций Производственного отделения «Байкальские электрические сети» (далее по тесту Тункинский участок СП ПР БЭС) в составе производителя работ мастера ДНГ группа V, члена бригады электромонтера по обслуживанию подстанций СПВ группа III, члена бригады водителя Тункинского РЭС, привлеченного для вождения бригадного автомобиля ГАЗ-53 Тункинского участка СП ПР БЭС ТЕБ группа II, в 13 часов 30 минут электромонтеры оперативно-выездной бригады РДГ Тункинского РЭС ДНГ группа IV и БАН группа III (по совмещению водитель автомобиля) по бланку переключения № вывели из резерва в ремонт трансформатор 2Т. На объект прибыли на бригадном автомобиле Тункинского участка службы подстанций марки ГАЗ 53 (государственный номер K655AK03RUS), предназначенном для перевозки персонала, инструментов и оборудования, обогрева персонала. На присоединении трансформатора 2Т были отключены коммутационные аппараты В-10-2Т, АВ-ШУ В-10-2Т. ТР-10-2Т, ШР-10-2Т. АВ-0.4 ТСН-10-2. ТР-10-ТСН-2. ТР-35-2Т; включены ТЗН-35-2Т, ТЗН-10-2Т, на гибкие шины между 2Т и ТР-10-ТСН-2 установлено переносное заземление ПЗ-10кВ; на приводах и кнопках коммутационных аппаратов вывешены соответствующие плакаты безопасности; сигнальной лентой выполнено ограждение токоведущих частей, в том числе КРУН-10 вК, оставшихся под напряжением, выгорожен проход к трансформатору 2Т, вывешены предупреждающие плакаты. 

В 14 часов 04 по наряду-допуску 6/39 на подготовленное рабочее место осуществлен допуск с проведением целевого инструктажа на рабочем месте для выполнения работы по доливке масла в трансформатор 2Т бригадой Тункинского участка СП. При этом, ТЕБ, будучи водителем, в выполнении работ на подстанции не участвовал. Допустив бригаду, электромонтеры оперативно-выездной бригады ДНГ и БАН уехали на бригадном автомобиле УАЗ-396254 (государственный номер C798KP03RUS). Для поддержания положительной температуры в книге бригадного автомобиля Тункинского участка СП, с момента прибытия на подстанцию топка печи велась постоянно (температура наружного воздуха в первой половине дня была ниже -30°С, во второй половине дня поднялась до -25°С). Топкой печи, заготовкой дров занимался водитель автомобиля ТЕБ. ДНГ и СПВ осмотрели трансформатора 2Т, вышли на территорию подстанции. СПВ направился в кунг за инструментом для проведения работ по подтяжке гаек ввода 10 Кв трансформатора 2Т, ДНГ остался снаружи. Во время исполнения трудовых обязанностей СПВ ДД.ММ.ГГГГ был одет в зимний комплект, устойчивый к воздействию электрической дуги, в ботинки на термостойкой маслобензостойкой подошве, на подстанции находился в термостойких перчатках и каске. Так как в полный рост в будке выпрямиться невозможно, то он стоял в полусогнутом состоянии, сняв при этом каску и термостойкие перчатки, в которых находился на подстанции. Повернувшись в сторону печи, СПВ поскользнулся на спрессованном снеге, принесенным персоналом в течение дня на подошвах обуви. При падении СПВ оперся руками о раскаленную поверхность печи, когда смог от печи оторвать руки, то от резкого движения ударился о находящийся позади него стол, окантованный металлическим ящиком, получив при этом обширную рану головы. ДНГ услышав крик из кунга, открыл дверь, увидел, что СПВ находится в положении «стоя на коленях» на полу с разведенными руками. Он помог СПВ выбраться из кунга, после чего обнаружил, что на голове СПВ была кровь, перчаток на руках не было, на ладонях и пальцах имелись следы ожога (наружная сторона кистей рук была без повреждений). ДНГ приступил к перевязке головы пострадавшего бинтом из медицинской аптечки и вызвал оперативно-выездную бригаду для закрытия наряда. Из пояснения ДНГ и СПВ следует, что они не сообщили о случившемся руководству, так как посчитали, что рана не значительная, быстро заживет без последствий. В фельдшерский пункт 

<

адрес> пострадавшего СПВ доставили на бригадном автомобиле ОВБ УАЗ-396254 (таблетка) прибывшие к подстанции электромонтеры ОВБ ДНГ и БАН. После чего, ДНГ в 15 часов 20 минут закрыл наряд-допуск 6/39. При этом, ни ДНГ, ни БАН не сообщили о происшедшем несчастном случае руководству, объяснив свои действия тем, что о происшедшем несчастном случае, по их мнению, уже сообщил мастер ДНГ. После закрытия ДД.ММ.ГГГГ наряда-допуска 6/39 без доливки масла в трансформатор 2Т, указанная работа выполнена ДД.ММ.ГГГГ по наряду-допуску 7/39 бригадой в составе производителя работ ДНГ и члена бригады электромонтера ОВБ ДВИ. Из фельдшерского пункта 

<

адрес> на автомобиле скорой медицинской помощи СПВ в 15 часов 45 минут был доставлен в ГБУЗ «Тункинская центральная районная больница» (

<

адрес>) и госпитализирован. В соответствии с медицинским заключением о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тункинская центральная районная больница» при поступлении в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение хирургии СПВ установлен диагноз по МКБ-10 Т 06.8 Комбинированная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Обширная рваная рана затылочной области. Контактные термические ожоги обеих кистей рук 4 степени. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая». По факту сокрытия и обстоятельств происшедшего несчастного случая комиссией, образованной работодателем, проведено служебное расследование. По наряду-допуску 10/39 от ДД.ММ.ГГГГ на ПС 35/10 кВ «Ахалик» проведен осмотр первичных токоведущих частей оборудования ПС, в том числе с подъемом на трансформатор 2Т, вторичных цепей, в том числе цепей обогрева, с целью выяснения мест перекрытия, короткого замыкания токоведущих частей с фото фиксацией. Детальным осмотром мест перекрытия, короткого замыкания первичных токоведущих частей оборудования подстанции, вторичных цепей, в том числе цепей обогрева не выявлено, механические блокировки ячеек КРУН-10 кВ исправны, положение механических блокировок соответствует оперативному состоянию коммутационных аппаратов. По оперативной обстановке по филиалу за период с 00:00 до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ отключений, срабатывания защит и автоматики по ПО БЭС не было, в том числе не было на ПС 35/10 кВ «Ахалик». С целью определения температуры нагрева поверхностей печи при ее топке, ДД.ММ.ГГГГ при температуре наружного воздуха -30°С были проведены опытная топка печи и тепловизионное исследование нагрева поверхностей. Нагрев поверхностей составил 297°С, что достаточно для получения термических ожогов IV степени. При осмотре специальной одежды СПВ следов воздействия электрической дуги не выявлено. 

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи представитель Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО1 поддержала протокол об административном правонарушении, пояснила, что травму работник МРСК-Сибири получил не по своей халатности, а от того, что конструктивные особенности электропечи, поверхность которой нагревается до 297 градусов имели недостатки, в свою очередь работодатель имел возможность оградить своих сотрудников, путем установления ограждения, и в случае, если бы безопасность труда была на надлежащем уровне, то работник не получил травму. Полагает, что последствия нарушений условий труда в МРСК-Сибири привели к тому, что причинен вред здоровью сотруднику, у которого ушло длительное время на восстановление. 

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 посредством ВКС возражал против привлечения к административной ответственности МРС Сибири, полагает, что нарушение, выразившееся в бездействии подлежит рассмотрению в Железнодорожном суде 

<

адрес>. Кроме того, полагает, что нарушение норм охраны труда самим работником привело к указанным последствиям, однако просит учесть, что МРСК вменена не та часть статьи КоАП, поскольку отсутствует рецидив. Просит в случае установления вины МРСК-Сибири, назначить наказание в виде предупреждения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Местом совершения административного правонарушения – Тункинский участок службы подстанций производственного отделения «Байкальские электрические сети филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго».

Довод представителя ФИО2 о том, что дело об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, т.е. по месту нахождения филиала суд не принимает, поскольку в данном случае имеет место правонарушение не в виде неисполнения определенной законом обязанности, которое осуществляется юридическим лицом, а в виде нарушения определенных законом требований охраны труда, которое было допущено в Тункинском участке службы подстанций производственного отделения «Байкальские электрические сети» филиала ПАО МРСК Сибири - Бурятэнерго, что и повлекло несчастный случай. и. соответственно, относится к территориальной подсудности Тункинского районного суда РБ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

В соответствии с ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дополнительного расследования указанного несчастного случая установлено, что Основной причиной несчастного случая, происшедшего с СПВ, явились Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (код 01), выразившиеся в необеспечении условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда и безопасности работников при эксплуатации оборудования. Нарушены требования: ст.ст. 21,212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Постановлением №-ТПР/106/115/21 о назначении административного наказания от 16.11.2016г. начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением №-ТПР/106/115/23 о назначении административного наказания от 16.11.2016г. начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд считает, что ПАО «МРСК Сибири» обязано обеспечивать безопасность работников при осуществлении технологических процессов, предотвращать возможность возникновения несчастных случаев на производстве, повлекших причинение вреда здоровью и смерть работников. ПАО «МРСК Сибири» имело возможность соблюдения требований ст.212 Трудового кодекса РФ, но юридическим лицом не принимаются все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Виновность ПАО «МРСК Сибири» в совершении указанного административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами, исследованными судом. Нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ПАО «МРСК Сибири» от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым учесть повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ПАО «МРСК Сибири» уже привлекалось по ст.5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, суд полагает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в отношении ПАО «МРСК Сибири» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «МРСК Сибири» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (Государственная инспекция труда в Республике Бурятия) на р/с № 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 15011619000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через районный суд.

Судья М.В. Харханова