72RS0№-80 №а- 783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 18 декабря 2023 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №м, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Однако на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в АО «ОТП Банк» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Д., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Д. применить принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав ФИО1 С.Д., УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебным приставом ФИО1 С.Д. суду был направлен письменный отзыв на иск, в котором она считает административный иск не необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 01.03.2023г. на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 27 863 руб. 79 коп. (27 353,49 + 510,30) в пользу АО «ОТП Банк», было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

С целью установления имущественного положения должника, 01.03.2023г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, после получения информации об открытых счетах должника, вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в следующих банках: АО «ОТП Банк», Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». 

Согласно ответу на запрос в ПФР и ФНС РФ о трудоустройстве должника ФИО2, сведения о трудоустройстве имеются только за март 2022 года. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ и 21.06.2023г судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по адресу должника: 

<

адрес>. Дом был закрыт, на стук в дверь никто не ответил и дверь не открыл. 31.03.2023г получить какую либо информацию от соседей не представилось возможным, так как двери никто не открыл. 21.06.2023г со слов жителя с.Велижаны (представиться отказался). ФИО2 проживает по данному адресу, но в настоящее время отсутствует, а где неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь был совершен выезд по указанному выше адресу и составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых (соседей) и участием сына ФИО2 ФИО6 о том, что должник ФИО2 по данному адресу проживает, но на момент совершения исполнительных действий ФИО2 отсутствовала, составлен акт исполнительных действий.

Согласно ответу Росреестра, в собственности у ФИО2 имеется жилое здание в праве доли ? по адресу: 

<

адрес>, что является её единственным жильем. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполниителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ), о смерти (МВБ), о заключении брака (МВБ), о расторжении брака (МВБ) были направлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предоставленным документам ФИО2 в браке не состоит. 

Как следует из материалов дела по исполнительному производству в пользу взыскателя со счета должника в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк было списано и перечислено взыскателю 2 045,00рублей. 

20.11.2023г исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» было окончено судебным приставом-исполнителем отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты необходимые меры для взыскания долга, в том числе, те меры, на непринятие которых истец ошибочно указывает в административном иске, - в частности, судебный пристав в рамках возбужденного исполнительного производства совершил выход по месту жительства должника, проверил его семейное положение, принял меры к розыску имущества должника и обращению на него взыскания, установил запрет на выезд должника за рубеж. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Д. в рамках исполнительного производства, нарушающего права и законные интересы взыскателя, не установлено, что влечет отказ в удовлетворении соответствующих требований административного иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования - о признании незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает АО «ОТП Банк» и в удовлетворении требований об обязании применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, так как данные требования являются производными от первоначальных. 

Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» - отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.А. Слука