Дело № 12-6/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года г.Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О., 

с участием защитников Калининой Л.Л. и Сергеевой С.А.,

командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по жалобе ФИО2 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1 от 04 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1 от 04 октября 2017 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, а именно за то, что 29 августа 2017 года, в 10 часов 46 минут, на пр.Победы, 30 в г.Озерске Челябинской области, он, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности улично-дорожной сети г.Озерска, не принял мер к устранению помех для движения пешеходов в месте проводимых работ, разместив на тротуаре строительные материалы (кучу щебня, бордюрный камень), при этом не обозначив место работ временными техническими средствами организации дорожного движения, тем самым, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ создал умышленные помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. 

<

> директором которого он является, не является строительной организацией и не ведет какие-либо работы (строительные, ремонтные и др.), поэтому оно не могло разместить на тротуаре строительные материалы и создать помехи для движения пешеходов. Согласно уставу 

<

> исполняет функции заказчика-застройщика по строительству и ремонту объектов муниципальной собственности. В обязанности Заказчика-застройщика входят: заключение муниципальных контрактов (договоров) с Подрядчиками на выполнение строительных, ремонтных работ; контроль за выполнением работ в части соответствия выполняемых работ требованиям проектно-сметной документации, СНиП и др. нормативным документам, контроль в части объемов, качества и сроков выполнения работ и др. Непосредственным исполнителем строительных, ремонтных работ является строительная организация, которая самостоятельно организует ведение работ на строительном объекте. Заказчик-застройщик не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Подрядной организации. В соответствии с муниципальным контрактом №16/17-МК от 11.08.2017, заключенным между 

<

> и 

<

> последнее приняло на себя обязательства выполнить работы по обустройству пешеходных переходов, в том числе на перекрестке пр.Победы и ул.Лермонтова.

В судебном заседании защитники Калинина Л.Л. и Сергеева С.А. жалобу поддержали.Командир ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1 считал жалобу необоснованной.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями, повлекшими создание угрозы безопасности дорожного движения.

ФИО2 в обжалуемом постановлении вменено то, что он, являясь должностным лицом, не принял мер к устранению помех для движения пешеходов, разместив на тротуаре строительные материалы.

Однако не принятие мер к устранению помех для движения пешеходов не входит в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

При этом указание в постановлении на то, что ФИО2, как должностное лицо муниципального казенного учреждения, разместил на тротуаре строительные материалы, какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается.

Так, в материалах дела имеется акт от 29 августа 2017 года, составленным заместителем начальника ОГИБДД ФИО7, согласно которому на пр.Победы, 30, зафиксирован факт наличия на тротуаре строительных материалов, подтвержденным приложенной к нему фототаблицей (л.д.7-9).

При этом согласно имеющемуся в материалах дела муниципальному контракту №16/17-МК от 11.08.2017 года, заключенному между МКУ «УКС» и 

<

> последнее приняло на себя обязательства выполнить работы по обустройству пешеходных переходов на перекрестке пр.Победы и ул.Лермонтова. Согласно условиям данного муниципального контракта подрядчик 

<

> обязан был обеспечить организацию и безопасность движения автомобильного транспорта и пешеходов в местах производства работ (пункт 5.8. муниципального контракта).

При таких обстоятельствах вывод, сделанный в обжалуемом постановлении, о том, что ФИО2 разместил на тротуаре строительные материалы противоречит собранным по делу доказательствам, поскольку 

<

> не производило какие-либо работы на указанном участке дороги.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1 от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья