Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшего ФИО25., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО16, переводчике ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в 

<

адрес> 

<

адрес> распивали спиртные напитки ФИО1, его сожительница ФИО2 и Свидетель №1. После распития спиртного ФИО1 начал предъявлять претензии ФИО2 по поводу того, что последняя потеряла подаренный им мобильный телефон и распивала спиртные напитки с другими мужчинами. 

На претензии ФИО1 ФИО4 не реагировала и ФИО1, разозлившись на нее, с целью причинения вреда здоровью последней нанес около 4-5 пощечин, причинив ей физическую боль, после чего взял из кухни нож и нанес один удар указанным ножом в область правой щеки последней, причинив ей резаную рану в правой скуловой области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

После чего ФИО1 снова начал задавать вопросы про подаренный им мобильный телефон и с кем она распивала спиртные напитки. ФИО2 на претензии и расспросы ФИО1 ответила, что это не его дело, и у ФИО1 из личных неприязненных отношений по вышеуказанному поводу возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей смерти. 

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, умышленно, осознавая, что голова является жизненно-важным органом человека, нанес множественные удары обеими кулаками в область лица и головы ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков левой подключичной области, правых над и подключичной области, трех кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья и в средней и нижней трети, двух кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости, основной фаланги 2-го пальца, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, шести кровоподтеков на задней поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти в проекции запястья, пясти, основной фаланги 2,3,4-го пальцев, пяти ссадин на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции запястья, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием сдавления вещества головного мозга кровью и его отеком, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО2 скончалась на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что в 

<

адрес> г. Ак-Довурак с Свидетель №1 и сожительницей ФИО2 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вспомнил, что ФИО2 потеряла по своей невнимательности подаренный им мобильный телефон и начал предъявлять ей претензии по этому поводу, спрашивал, с какими мужиками распивала спиртное. Она не отвечала и он, сильно рассердившись, дал ей 4-5 пощечин. ФИО2 сидела на диване в зале, он стоял перед ней, а Свидетель №1 сидел на полу и успокаивал его. ФИО2 грубо ответила, что это не его дело и она сама знает с кем пить. Он еще сильнее рассердился, взял с холодильника на кухне нож с обмотанной изолентой черного цвета рукоятью и порезал им ее правую щеку. Из раны потекла кровь. Нож он держал в правой руке, клинком по отношению к большому пальцу. Затем он бросил нож на пол и еще раз спросил, с кем она пила спиртное и где потеряла телефон, но она ничего не ответила. После этого он со словами: «Если надо, то убью ее здесь», начал наносить множественные удары обеими кулаками в область лица ФИО2. Она, защищаясь от его ударов, закрывала лицо руками, но он продолжал наносить удары кулаками в область ее лица. Сколько ударов он нанес кулаками не помнит, может не менее 10. Из ее носа, рта потекла кровь и он успокоился. ФИО2 не могла говорить, глаза ее были закрыты. Он поднял ее с дивана и помог дойти до ванной комнаты, умыл ее лицо, помог дойти до спальни и уложил ее на кровать. Она сама еле ходила, ничего не говорила, стонала от боли. Свидетель №1 успокаивал его, с ним были в средней степени алкогольного опьянения. После этого с Свидетель №1 уснули на полу. Когда он проснулся, ФИО2 дышала, но на его вопросы не отвечала. Лицо было опухшее, на нем были кровоподтеки и гематомы. Он помыл пол, так как на полу в зале была лужа крови. Свидетель №1 в это время ушел, а он зашел в спальню, чтобы посмотреть ФИО2, но она уже не подавала признаков жизни. Он сразу позвонил своей сестре ФИО14 и сообщил, что избил ФИО2 до смерти. Представленным на обозрение ножом с рукоятью, обмотанной изолентой черного цвета, он порезал правую щеку ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-75). 

В качестве обвиняемого, оставив в силе показания в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в 

<

адрес> г. Ак-Довурак он порезал ножом правую щеку своей сожительницы ФИО44 после чего нанес множественные удары кулаками в область ее лица, рассердившись по поводу того, что она потеряла подаренный им мобильный телефон (л.д. 132-134).

Кроме указанных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями.

Так, из показаний потерпевшего ФИО25. следует, что погибшая его сестра. У нее остались трое малолетних детей. 19 апреля вечером сестра ФИО1 позвонила невестке и сказала, что ФИО2 умерла в квартире подсудимого. ФИО2 лежала на кровати в спальне, следов преступления в квартире не было. Сестра сожительствовала с ФИО1 2-3 года, тот постоянно избивал ее, повредил мочевой пузырь. Имеет претензии к подсудимому.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут позвонил ФИО1, сообщил, что избил свою сожительницу, ей плохо, и попросил приехать к нему домой. С сестрой Свидетель №3 пришли к нему, ФИО1 находился на лестничной площадке возле квартиры. Он попросил посмотреть на его сожительницу и пошел в полицию. С сестрой зашли в квартиру ФИО1 и на кровати в спальне обнаружили труп сожительницы брата ФИО2. Свидетель №3 вызвала скорую помощь. ФИО1 ее родной младший брат, был ранее судим, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. С сожительницей распивал спиртные напитки и неоднократно избивал ее (л.д. 47-49).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 следует, что она дала аналогичные показания, дополнив, что ФИО1 был напуган, говорил, что до смерти избил свою сожительницу ФИО2 (л.д. 50-52). 

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов после распития спиртного в 

<

адрес> г. Ак-Довурак он начал предъявлять претензии сожительнице ФИО4 Ш.О. по поводу того, что она ранее потеряла купленный им мобильный телефон, и, рассердившись по этому поводу, нанес 4-5 пощечин, после чего взял из кухни нож и порезал ее правую щеку. Нож он держал в правой руке, клинком по отношению к большому пальцу. Затем нанес обоими кулаками не менее 10 ударов в область ее лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-62); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира 2-комнатная, расположена на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. Вход осуществляется через железную дверь. При входе коридор, с правой стороны зал. В зале диван, стенка и стол, на полу пятна, похожие на кровь. Напротив входной двери спальня с 2-спальной кроватью, на которой обнаружен труп женщины монголоидной расы. Труп лежит на спине лицом вверх, в области глаз имеются кровоподтеки багрового цвета, на правой щеке колото-резаная рана, в области губ кровоподтеки, на лице подсохшие пятна крови. Участник следственного действия ФИО14 пояснила, что это ФИО2. С трупа изъяты вещи: футболка серого цвета и брюки синего цвета. В конце коридора на левой стороне кухня, где имеются холодильник, кухонный шкаф и стол. На холодильнике обнаружен кухонный нож, рукоять обмотана изолентой черного цвета (л.д. 6-15);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> г. Ак-Довурак подозреваемый указал на диван в зале и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 сидела на указанном диване. Указав на пол зальной комнаты, пояснил, что Свидетель №1 сидел на полу. Затем на манекене показал, как он наносил ФИО2 пощечины. Пояснил, что он рассердился на ФИО2. из-за того, что она ранее потеряла подаренный им мобильный телефон. Затем указал в сторону кухни и показал, как он взял кухонный нож, который лежал на холодильнике, с ножом в руках прошел в зал, на манекене показал, как он порезал ножом щеку ФИО2 и как бросил нож на пол, как нанес множественные удары кулаками в область лица ФИО2., каким образом он поднял ее и перенес в спальню и как она лежала на кровати (л.д. 109-125);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож длиной 27 см. Длина клинка 15 см, на правой поверхности клинка имеются надпись TRAMONTINA MADE IN BRAZIL и обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета; клинок имеет двустороннюю заточку. Длина рукояти - 12 см, рукоять обмотана изолентой черного цвета (л.д. 135-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного ножа (л.д. 138);

- заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием сдавления вещества головного мозга кровью и его отеком, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая могла быть получена в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти потерпевшей. В правой скуловой области выявлена вероятнее всего резаная рана, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, могла быть получена в результате однократного воздействия острым режущим предметом незадолго до наступления смерти потерпевшей. Обнаружены также: 5 кровоподтеков в левой подключичной области, правых над и подключичной области, 3 кровоподтек на задней поверхности правого предплечья и в средней и нижней трети, 2 кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости, основной фаланги 2-го пальца, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, 6 кровоподтеков на задней поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти в проекции запястья, пясти, основной фаланги 2,3,4-го пальцев, 5 ссадин на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции запястья, которые могли быть получены в результате неоднократных действий твердого тупого предмета(ов) незадолго до наступления смерти потерпевшей. Также обнаружены 2 ссадины на подбородке по центру, царапина на передней поверхности левой половины грудной клетки между среднеключичной и передней срединной линиями в проекции 3,4,5-го межреберья, которые являются посмертными (л.д. 31-42). 

Кроме того, судом проведена амбулаторная комплексная судебная психоло-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки «Смешанного расстройства личности (шифр F61.0 МКБ-10). Указанные изменения психики не лишали его в период, относящийся к правонарушению, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может предстать перед следствием и судом; в применении каких-либо принудительных мер не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В исследуемый период он также не находился в состоянии физиологического аффекта. 

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной по следующим основаниям. 

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, дал подробные последовательные показания о том, что рассердившись на потерпевшую из-за того, что она потеряла подаренный им мобильный телефон, ннес ей пощечины, порезал правую щеку ножом и нанес множественные удары по лицу потерпевшей. 

Эти же обстоятельства ФИО1 указал в протоколе явки с повинной, подтвердил их при проверке его показаний на месте преступления, а также при допросе в качестве обвиняемого; они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №3, которым подсудимый сообщил, что избил потерпевшую и она находился в тяжелом состоянии и которые в его квартире обнаружили труп потерпевшей ФИО2.; показаниями потерпевшего ФИО2 о смерти его сестры в квартире подсудимого; письменными доказательствами: протоколом осмотра квартиры, где произошло преступление и где обнаружен труп потерпевшей, а в зале – пятна похожего на кровь вещества; протоколом осмотра ножа, которым ФИО1 порезал правую щеку потерпевшей ФИО2 и на поверхности клинка которого обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета; протоколом признания его в качестве вещественного доказательства и приобщения к делу; выводами эксперта о наличии у потерпевшей ФИО2 множественных телесных повреждений и закрытой черепно-мозговой травмы, которая явилась причиной ее смерти, что полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил смерть другому человеку. Нанесение множественных ударов кулаками потерпевшей ФИО2 в область головы, которая является жизненно-важным органом, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти потерпевшей. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, выводов амбулаторной комплексной судебной психоло-психиатрической экспертизы суд признает его в совершении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 98).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку его с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшим – как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, молодой возраст, состояние его здоровья.

Суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем суд усматривает в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, его вида, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

За потерпевшим ФИО25. суд оставляет право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: кухонный нож по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам: ФИО15 - в размере 2118,5 рублей, ФИО42. - в размере 10592,5 рублей, ФИО16 - в размере 6355,5 рублей с учетом имущественного положения подсудимого, его молодого возраста и трудоспособности, возможности получения им заработной платы или иных доходов подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Оставить за потерпевшим ФИО25. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам: ФИО15 - в размере 2118,5 рублей, ФИО42. - в размере 10592,5 рублей, ФИО16 - в размере 6355,5 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению. 

Председательствующий С.В. Хертек