Дело № 2а-23/2024

УИД 29RS0001-01-2023-001595-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 февраля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДАС к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ШДН об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДАС обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21150, VIN №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАС и КСА был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-21150, VIN №, стоимостью 60000 руб. 00 коп. На момент совершения сделки запреты на регистрационные действия отсутствовали. В сентябре 2023 года ДАС стало известно о том, что автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN №, числится зарегистрированным за ним, в отношении транспортного средства наложен запрет. Ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в рамках исполнительных производств. ДАС лишен права прекратить учетную запись о регистрации за ним указанного транспортного средства. На момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия собственником автомобиля являлся КСА

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ДАС к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, по правилам административного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому ДАС просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам о наложении запрета в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21150, VIN №, и отменить их.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН

В судебное заседание административный истец ДАС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КСА, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ДАС о взыскании задолженностей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ должником ДАС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении должника, оформлена подписка о направлении сведений и документов в электронной форме, в связи с чем все процессуальные сведения и документы в рамках исполнительного производства направлялись должнику посредством размещения в Личном кабинете ДАС на Едином портале государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму в размере 194723 руб. 07 коп. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

24, 30 января, 21 февраля, 06, 09, 10, 11, 27, 31 марта, 18 апреля, 10 мая, 03, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации. 

15 марта, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАС судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам об открытых счетах судебным приставом-исполнителем 30 января, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и других кредитных организациях: АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «МТС Банк». 

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФНС России должник ДАС трудоустроен в ТД-55 Северной дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Котлас, а также в ООО «Группа компаний «УЛК», в связи с чем 20 февраля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По информации ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> VIN 

<

***>.

Из ответа Росреестра следует, что сведений о правах ДАС на имевшиеся у него объекты недвижимости не имеется.

Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных разыскных мероприятий местонахождение имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> VIN 

<

***>, не установлено. Должник по адресу регистрации не проживает, предположительно проживает в г. Вельске, год назад работал в ООО «ГК «УЛК», сведения о дальнейшем трудоустройстве отсутствуют, по результатам проверки по базе ГИБДД штрафы за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации с использованием указанного автомобиля отсутствуют, мерами розыска транспортное средство не обнаружено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из правил частей 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В рамках исполнительных производств на основании сведений, полученных из ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за ДАС зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> VIN 

<

***>, наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа: 2923113372, дата регистрационного документа: ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в рамках исполнения указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ (ИП №№-ИП, 22786/23/29027-ИП, 22785/23/29027-ИП, 22783/23/29027-ИП), ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП) судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ-21150, VIN №. Копии соответствующих постановлений направлены в адрес должника ДАС, в том числе, в связи с оформлением подписки о направлении сведений и документов в электронной форме, посредством размещения в Личном кабинете должника на Едином портале государственных услуг. При этом указанные постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом десятидневный срок обжалованы не были, незаконными не признаны, не отменены.

Таким образом, из содержания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что вынесены они судебным приставом-исполнителем на основании учетной информации МВД России.

В обоснование заявленных административных исковых требований ДАС указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КСА был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. О наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДАС узнал в сентябре 2023 года от судебного пристава-исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД России. 

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДАС (Продавец) и КСА (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил указанное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора автомобиль никому в аренду не сдан, не продан, не заложен, не подарен и не обещан быть подаренным, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец не знал или не мог не знать. 

Стоимость транспортного средства, указанная в договоре, составляет 60000 руб. 00 коп.

Согласно п. п. 3 п. 3. ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Пунктом 56 указанного постановления предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Из материалов по делу следует, что КСА, как приобретатель транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок и до настоящего времени за государственной регистрацией автомобиля марки ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, за собой не обратился. В свою очередь ДАС в связи с отчуждением автомобиля с заявлением о прекращении государственного учета в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> в соответствующее регистрационное подразделение не обращался, при этом им производилась уплата транспортного налога в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 1089 руб. 00 коп. (за отчетный период - 2015 год), ДД.ММ.ГГГГ – 524 руб. 27 коп. (за отчетный период - 2016 год), ДД.ММ.ГГГГ – 1089 руб. 00 коп. (за отчетный период - 2017 год), ДД.ММ.ГГГГ – 1089 руб. 00 коп. (за отчетный период - 2019 год), ДД.ММ.ГГГГ – 1089 руб. 00 коп. (за отчетный период - 2020 год), что подтверждается сведениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, после совершения сделки спорный автомобиль продолжал находиться во владении административного истца ДАС, который производил уплату в отношении него транспортного налога.

Сторонами не оспаривается, что на момент судебного разбирательства по настоящему административному делу транспортное средство марки ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано за должником ДАС согласно Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, действующих с 1 января 2020 года.

В силу пункта 28 названных Правил, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 126 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента, а именно: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков.

Следовательно, поскольку на день принятия оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя имелись сведения из ГИБДД МВД России о принадлежности транспортного средства марки ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> должнику ДАС, доказательств того, что спорное транспортное средство не принадлежало на праве собственности истцу, не представлено, оснований для признания незаконными постановлений о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> не имелось. Действия, с которыми истец связывает момент прекращения у него права собственности в виде заключения договора купли-продажи транспортного средства, передачи автомобиля во владение покупателю, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у прежнего владельца.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ДАС алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ПМС в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в связи с окончанием исполнительного производства по причине отсутствия задолженности по алиментам и направления постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту его трудоустройства.

Сам по себе факт невозможности для административного истца прекращения регистрации и снятия с государственного учета проданного им автомобиля ввиду установления судебным приставом-исполнителем соответствующего запрета, не является основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку административный истец ДАС, настаивавший на том, что он не является владельцем транспортного средства, не проявил должного внимания и контроля по отношению к проданному им транспортному средству, не предпринял мер к своевременному снятию автомобиля с регистрационного учета, и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, оно было зарегистрировано за должником ДАС, оснований считать, что данное транспортное средство принадлежит иному лицу, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку уважительных причин для восстановления этого срока административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ДАС в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ШДН об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак