Дело №1-46/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 11 июня 2019 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., 

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

потерпевшего Х. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., Х. зарегистрированной и проживающей по адресу: Х., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Х. около 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры по адресу: Х., имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью мужу Х. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя его, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, который держала в правой руке, умышленно нанесла им Х. один удар в правую подреберную область живота, причинив последнему рану передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением головки поджелудочной железы, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость), которая оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражала против удовлетворения заявленных АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» исковых требований о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме Х., от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний следует, что Х. она находилась дома по адресу: Х. совместно с супругом Х.. и ее сестрой Х. сидели на кухне, употребляли спиртные напитки. После 12 часов между нею и Х. произошла ссора, они подрались, в связи с чем они вызывали полицию. После того как полиция уехала ее сестра вызвала такси и уехала домой в Х.. Около 15 часов она с супругом находились вдвоем на кухне, сидели за столом, продолжали ссориться из-за денег. Х. сидел на диване кухонного уголка, рядом со столом у окна, курил сигарету. Она стояла у стола, в какой то момент Х. встал, стал тушить сигарету, она схватила нож, с деревянной ручкой, лежащий на столе правой рукой, и нанесла супругу удар в живот, в правую его часть. Удар она нанесла из-за злости к нему. Затем она кинула нож в раковину, и пошла спать в спальню. Через какое-то время ее разбудили сотрудники полиции. То, что она совершила преступление осознает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 95-97, 111-114). 

В судебном заседании подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, ее вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном зседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Х. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний следует, что Х. в утреннее время он находился дома по адресу: Х. вместе с супругой ФИО1 и ее сестрой Х., они сидели на кухне и распивали водку. В обеденное время, между ним и его супругой произошла словесная ссора, в ходе которой они подрались, но телесных повреждений друг другу не причинили. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции. На время приезда сотрудников полиции он с супругой примирился. После чего он слышал, как Х. вызывает такси. Через некоторое время он зашел в помещение кухни, в это время там находилась ФИО1 Он сел у окна рядом со столом на диван кухонного уголка, и закурил сигарету. На столе находился кухонный нож с деревянной ручкой. В этот момент, между ним и его супругой ФИО1 снова начала происходить словесная ссора, в ходе которой он встал, для того чтобы потушить сигарету, и уйти в комнату квартиры. Когда он встал, ФИО1 нанесла ему удар ножом в правую верхнюю часть живота, в это время она стояла напротив него, примерно на расстоянии вытянутой руки. После того как супруга нанесла ему удар, она положила нож которым нанесла ему удар в мойку кухонного гарнитура, и ушла в спальню их квартиры. Он почувствовал, что по его животу потекла кровь. Далее он почувствовал себя плохо, и пошел к соседке Х. которая вызвала ему скорую помощь. Его госпитализировали, и он находился на лечении в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ». Никто другой к нему физического насилия не применял, сам он не падал (том 1, л.д. 24-25).

В судебном заседании потерпевший Х. поддержал оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что никаких претензий к подсудимой он не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает, он ее простил, она перед ним извинилась, приходила к нему в больницу, покупала необходимые лекарственные средства. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что она проживает по адресу: Х.. Х. около 15 часов к ней к домой постучался сосед Х. на штанах которого была кровь, а руками он держался за живот, живот и руки тоже были в крови. После чего она вызвала ему скорую помощь. Весь день она находилась у себя в квартире, стирала белье в ванной, был включен телевизор, никакого шума из квартиры ФИО1 она не слышала (том 1, л.д.104-105).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. он работает фельдшером выездной бригады скорой помощи БУЗ ВО «Харосвкая ЦРБ». Х. он находился на дежурстве, в дневное время выезжал на вызов по адресу: Х.. В квартире он увидел мужчину сидящего на диване в комнате, который представился Х. от него пахло алкоголем. На его одежде было много крови, он держался руками за верхнюю часть живота. В ходе проведения осмотра у пациента была выявлена рана с ровными краями, размером примерно 2,5 сантиметра в длину, кровоточащая, расположенная горизонтально, примерно в 4-5 сантиметрах от средней линии вправо в верхней части живота. Им была пациенту оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем он был госпитализирован в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» (том 1, л.д.109-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что он работает в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» в должности заведующего хирургическим отделением. Х. он находился на рабочем месте, в дневное время в больницу поступил пациент Х. по экстренным показаниям. При обследовании у больного была выявлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, длинной около 2,5 сантиметра на 0,5 сантиметра, расположенная горизонтально, правее на 4,5-5 сантиметров от средней линии, проникающая в брюшную полость, с умеренным кровотечением. На операции обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, ранение головки поджелудочной железы, внутреннее кровотечение (том 1, л.д. 106-108). 

Кроме того, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» от Х. следует, что в МО МВД России «Харовский» поступило сообщение фельдшера Харовской ЦРБ Х. о доставлении Х. в приемный с ножевым ранением в область живота (том 1, л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от Х. видно, что местом совершения преступления является Х., состоящая из двух комнат. В помещении кухни находятся: холодильник, шкаф, стол, навесные шкафы, раковина. Из раковины изъят нож Х., со шкафа изъят нож Х., признанные постановлением от Х. в качестве вещественных доказательств. С кружки находящейся на столе изъяты 2 следа пальцев рук (том 1, л.д.3-10, 81).

Согласно заключению эксперта № Х. от Х. представленные на исследование следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от Х. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Х. пригодны для идентификации личности, принадлежат ФИО1 (том 1, л.д. 86-89).

Из заключения эксперта № Х. от Х. видно, что на ножах, изъятых в ходе ОМП Х. по факту причинения телесных повреждений Х. представленные ножи изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к категории холодного оружия (том 1, л.д.62-64).

Согласно протокола осмотра предметов от Х., осмотрены нож Х. и нож Х., изъятые в ходе ОМП Х. в квартире №Х. дома №Х. по Х.. В ходе осмотра, подозреваемая ФИО1 узнала представленные ножи, и пояснила, что ножом Х. она Х. в дневное время, находясь в вышеуказанной квартире, нанесла удар своему мужу Х.. (том 1, л.д.78-81).

В ходе следственного эксперимента Х. подсудимая ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах нанесения ею удара ножом в правую подреберную область тела потерпевшему Х.. (том 1, л.д. 115-121).

Как следует из заключения эксперта Х. от Х. года у потерпевшего Х. обнаружено: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением головки поджелудочной железы, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость). Проникающая рана брюшной стенки является опасной для жизни человека, относится к тяжкому вреду здоровья (том 1, л.д. 54-55).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

Суд признает, что действия ФИО1 в отношении Х.. носили умышленный характер. Об умышленных действиях подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного деяния между ФИО1 и Х. когда они находились у себя в квартире, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья. Также об умышленных действиях ФИО1 свидетельствует характер и механизм нанесенного удара ножом Х. в правую подреберную область живота, т.е. в место расположения жизненно-важных органов. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека. Учитывая, что в рассматриваемом деянии вред здоровью потерпевшего был причинен ударом ножа в область живота, наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», сомнений у суда не вызывает.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд расценивает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (том 1, л.д. 13), в котором она сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в МО МВД России «Харовский» не состоит, на учетах у врача психиатра, врача нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой вины в совершении преступления. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимой преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления, характер и размер наступивших последствий. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» подлежит удовлетворению в полном объеме в размере Х. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленные требования обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами (том 1, л.д. 204-216).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, один раз в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни – для регистрации. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в возмещение причиненного преступлением вреда Х..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере Х. рублей. 

Вещественные доказательства по делу: Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья Л.Н. Юдина