УИД 52RS0001-02-2024-008897-69

Дело № 2-1950/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «АДВАНС», ФИО1, ООО «УЛЬТРА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 19.12.2023 года предоставило ООО «УЛЬТРА» лимит кредитной линии в сумме 4000000 рублей на срок 36 месяцев под 23.26 % годовых. Кредитным договором предусмотрено увеличение процентной ставки при установлении и не выполнении заемщиком своих обязательств. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и общими условиями кредитования. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены:

- договор поручительства [Номер] от 19.12.2023 с ФИО1. В соответствии с п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 19.12.2023.

- договор поручительства [Номер] от 19.12.2023 с ООО «АДВАНС», В соответствии с п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 19.12.2023.

- договор залога [Номер] от 19.12.2023 с ООО «АДВАНС». Согласно договору залога [Номер] от 19.12.2023 ООО «АДВАНС» передал ПАО Сбербанк принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в залог, которым обеспечивается исполнение по кредитному договору. Предметом залога является: оборудование – экструдер-компакт марки SLE-90/К55, фирма изготовитель – ПОЛИМЕР, страна изготовления Россия, выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ] с серийным номером ПИ [Номер]. Согласно п. 4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 6 474000 рублей. 

15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «УЛЬТРА» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору [Номер] от 19.12.2023, согласно которому срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Также 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Также 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «АДВАНС» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Также 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «АДВАНС» было заключено дополнительное соглашение к договору залога [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

По состоянию на 25.11.2024 года задолженность составляет в сумме 4429778,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 533947,47 рублей, просроченный основной долг – 3878800 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16419,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 612,44 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать солидарно с ООО «АДВАНС», ФИО1, ООО «УЛЬТРА» в свою пользу: задолженность по кредитному договору [Номер] от 19.12.2023, за период с 19.08.2024 по 25.11.2024 (включительно) в размере 4429778,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 533947,47 рублей, просроченный основной долг – 3878800 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16419,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 612,44 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75008,45 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены, а именно на экструдер-компакт марки SLE-90/К55, фирма изготовитель – ПОЛИМЕР, страна изготовления Россия, выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ] с серийным номером ПИ [Номер]

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 19.12.2023 года предоставило ООО «УЛЬТРА» лимит кредитной линии в сумме 4000000 рублей на срок 36 месяцев под 23.26 % годовых. Кредитным договором предусмотрено увеличение процентной ставки при установлении и не выполнении заемщиком своих обязательств. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и общими условиями кредитования. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены:

- договор поручительства [Номер] от 19.12.2023 с ФИО1. В соответствии с п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 19.12.2023.

- договор поручительства [Номер] от 19.12.2023 с ООО «АДВАНС», В соответствии с п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 19.12.2023.

- договор залога [Номер] от 19.12.2023 с ООО «АДВАНС». Согласно договору залога [Номер] от 19.12.2023 ООО «АДВАНС» передал ПАО Сбербанк принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в залог, которым обеспечивается исполнение по кредитному договору. Предметом залога является: оборудование – экструдер-компакт марки SLE-90/К55, фирма изготовитель – ПОЛИМЕР, страна изготовления Россия, выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ] с серийным номером ПИ [Номер]. Согласно п. 4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 6 474000 рублей. 

15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «УЛЬТРА» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору [Номер] от 19.12.2023, согласно которому срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Также 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Также 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «АДВАНС» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Также 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «АДВАНС» было заключено дополнительное соглашение к договору залога [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, что отражено в выписке по счету, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Установлено, что по состоянию на 25.11.2024 года задолженность по кредиту составляет в сумме 4429778,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 533947,47 рублей, просроченный основной долг – 3878800 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16419,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 612,44 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 кредитного договора). 

Согласно п.6.6 Общих условий кредитования, а также п. 11 заявления о присоединении, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены:

- договор поручительства [Номер] от 19.12.2023 с ФИО1. В соответствии с п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 19.12.2023.

- договор поручительства [Номер] от 19.12.2023 с ООО «АДВАНС», В соответствии с п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 19.12.2023.

В связи с заключением 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «УЛЬТРА» дополнительного соглашения к кредитному договору [Номер] от 19.12.2023, согласно которому срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца, 15.05.2024 было заключено между ПАО Сбербанк и ФИО1 дополнительное соглашение к договору поручительства [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца. Также 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «АДВАНС» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

Поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласились отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. 

Поручители согласились с правом кредитора потребовать у поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается ответчиками, задолженность по оплате кредита за период с 19.08.2024 года по 25.11.2024 года (включительно) составляет в сумме 4429778,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 533947,47 рублей, просроченный основной долг – 3878800 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16419,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 612,44 рублей.

Банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени указанные требования не исполнены. 

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиками не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки – суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены, а именно на экструдер-компакт марки SLE-90/К55, фирма изготовитель – ПОЛИМЕР, страна изготовления Россия, выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ] с серийным номером ПИ [Номер], суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключен: договор залога [Номер] от 19.12.2023 с ООО «АДВАНС». Согласно договору залога [Номер] от 19.12.2023 ООО «АДВАНС» передал ПАО Сбербанк принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в залог, которым обеспечивается исполнение по кредитному договору. Предметом залога является: оборудование – экструдер-компакт марки SLE-90/К55, фирма изготовитель – ПОЛИМЕР, страна изготовления Россия, выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ] с серийным номером ПИ [Номер]. Согласно п. 4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 6 474000 рублей. 15.05.2024 было заключено между ПАО Сбербанк и ООО «АДВАНС» дополнительное соглашение к договору залога [Номер] от 19.12.2023, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 75008,45 рублей (л.д.[ ... ]) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 25002,82 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «АДВАНС» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ФИО1 (ИНН [Номер]), ООО «УЛЬТРА» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АДВАНС», ФИО1, ООО «УЛЬТРА» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 19.12.2023, за период с 19.08.2024 по 25.11.2024 (включительно) в размере 4429778,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 533947,47 рублей, просроченный основной долг – 3878800 рублей, неустойку за просроченные проценты – 16419,04 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 612,44 рублей.

Взыскать с ООО «АДВАНС», ФИО1, ООО «УЛЬТРА» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 75008,45 рублей в равных долях, то есть по 25002,82 рублей с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на экструдер-компакт марки SLE-90/К55, модели SLE-90/К55, фирма изготовитель – ПОЛИМЕР, страна изготовления Россия, выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ] с серийным номером ПИ [Номер] - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.