№1-222/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сафоново «22» августа 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Никоновой А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Алексеевой Н.Н., Воронова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б, холостого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 – части 2 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 22 дня, с удержанием 20% заработка в доход государства, дд.мм.гггг снят с учета в связи с отбытием наказания;

3) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

4) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

5) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, дд.мм.гггг, в утреннее время, реализуя совместный преступный умысел, находясь на придомовом участке 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, отсортировали находящиеся в указанном месте металлические изделия, подготовив их к хищению. Затем в целях облегчения осуществления своих совместных преступных намерений, ФИО1 вызвал такси с прицепом. По прибытии автомашины ФИО1 и ФИО2 погрузили в прицеп, то есть похитили запасные части от автомашины «МАЗ 5549», а именно: 2 ступицы, общей стоимостью 10 746 рублей; 2 тормозных барабана, общей стоимостью 4876 рублей; диски колесные в количестве 6 штук, общей стоимостью 15 180 рублей; глушитель, стоимостью 502 рубля 60 копеек; металлический лист (просечку), стоимостью 98 рублей, а также лом черного металла массой около 100 кг., не представляющий материальной ценности, принадлежащие К. После чего ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 31 402 рубля 60 копеек, который является для него значительным.

Они же, дд.мм.гггг, в утреннее время, реализуя совместный преступный умысел, находясь на придомовом участке 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, отыскали оставшиеся металлические изделия. Затем в целях облегчения осуществления своих совместных преступных намерений, ФИО1 вызвал такси с прицепом, а ФИО2 ушел домой. Далее ФИО1, по прибытии автомашины, погрузил в прицеп, то есть похитил 2 тормозных барабана от автомашины «МАЗ 5549», общей стоимостью 4876 рублей, принадлежащие К. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 причинили К. материальный ущерб на общую сумму 4876 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, а также согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Алексеева Н.Н., Воронов Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшего К. поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на назначении подсудимым строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлениями, ему не возмещен.

Государственный обвинитель Никонова А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314, статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 (каждого) по:

- пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное, противоправное (помимо воли потерпевшего), тайное завладение чужим имуществом, принадлежащим К., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 31 402 рубля 60 копеек, который является для него значительным, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения К., который является пенсионером, иного источника дохода не имеет, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное противоправное (помимо воли потерпевшего) тайное завладение чужим имуществом, принадлежащим К., после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим К. на сумму 36 278 рублей 60 копеек, признан подсудимыми ФИО1, ФИО2 и подлежит возмещению в полном объеме за счет средств подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, новые преступления совершил в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений) (по всем преступлениям).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, однако, по тем обстоятельствам, что он ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения, в его действиях наличествует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять условное осуждение. 

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ (по всем преступлениям), при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения совершил преступления средней тяжести, однако, по тем обстоятельствам, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в период отбытия испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией также характеризуется отрицательно, за нарушение правил и порядка отбывания наказания ФИО1 дважды продлялся испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, в связи с чем суд считает, что ФИО1 невозможно сохранить условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг и по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и отменяет его в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ), и назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» с 2008 года.

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной; частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, не судим, не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ (по всем преступлениям). Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг и по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу К. 36 278 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ауди 80», г/н № ххх регион, прицеп марки «МАЗ 381144», г/н № ххх, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля С., оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова