62RS0№-07 Дело №а-87/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес>

<

адрес> 18 января 2024 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В., 

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Владимирское правовое агентство» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м был направлен исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № и заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80080688192156). Однако информация о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени отсутствует в Банке данных исполнительных производств. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем также не получено. Таким образом, старший судебный пристав не передал исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а тот, в свою очередь, не возбудил исполнительное производство или не отказал в его возбуждении. Обжалуемое бездействие пристава нарушает конституционное право взыскателя на исполнение судебных решений, поскольку неисполнение судебного акта вызвано не объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а уклонением должностных лиц от возбуждения исполнительного производства. Представитель административного истца просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, который уклонился от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства; восстановить нарушенные права взыскателя, обязав старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО2, УФССП по 

<

адрес>, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м направлен исполнительный документ – исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) в адрес Административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались -к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Согласно Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте «ФССП России», следует, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, не возбуждено.

Таким образом, материалами дела установлен факт бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств (об отказе в возбуждении исполнительных производств) в отношении должника ФИО4 и направлению их по адресу административного истца. 

В связи с чем суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства, а также обязании старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к врио начальнику ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии (несвоевременном принятии) процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу - ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика – компетентное должностное лицо ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> принять процессуальные решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу - ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» соответствующее постановление.

Обязать административного ответчика – компетентное должностное лицо ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня его получения.

Судья Ю.В.Прошкин