РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием представителя административного истца – адвоката Томилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-245/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии Восточного военного округа, связанных с принятием заключения об увольнении с военной службы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в 

<

данные изъяты> на должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>. 25 июня 2020 года аттестационной комиссией Восточного военного округа принято заключение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в 

<

данные изъяты> и о дате заседания аттестационной комиссии не извещался, в связи с чем был лишен возможности лично присутствовать на ее заседании. При этом основаниями к вынесению вышеуказанного заключения явилось привлечение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности, а также прекращение в отношении него уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ году по нереабилитирующим основаниям. Вместе с тем, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, само заключение аттестационной комиссии и аттестационный лист не были утверждены уполномоченными на то должностными лицами. 

Административный истец, не согласившись с действиями аттестационной комиссии Восточного военного округа, связанными с принятием заключения от 25 июня 2020 года о его увольнения с военной службы, просил суд признать указанное заключение незаконным, обязать аттестационную комиссию отозвать вышеназванное заключение и взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») судебные расходы в размере 20300 рублей, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и издержки, связанные с оплатой услуг представителя. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, выступающего на стороне административного ответчика, привлечён начальник 

<

данные изъяты> (далее – 22 ВАИ ВВО).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец ФИО1, административные ответчики – ФКУ «ОСК ВВО» и аттестационная комиссия ВВО, а также заинтересованное лицо – начальник 22 ВАИ ВВО, в судебное разбирательство не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представителя административного истца – адвоката Томилина В.В., заявленные требования поддержал, административный иск просил удовлетворить, в обоснование указав, что административным ответчиком существенно нарушен порядок проведения аттестации, в связи с чем заключение аттестационной комиссии является незаконным.

Представитель председателя аттестационной комиссии ВВО – Е. в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что аттестация ФИО1 проведена в соответствии с требованиями закона, а решение о досрочном увольнении по невыполнению условий контракта принято в связи с наличием неснятой судимости.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. При этом порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Так, в соответствии с пунктом 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

При этом аттестационные листы не составляются при рассмотрении на аттестационных комиссиях вопросов о назначении военнослужащего на высшую воинскую должность, направлении на учебу, включении в кадровый резерв, представлении его к награждению государственной наградой Российской Федерации, присвоению ему воинского звания досрочно или на одну ступень выше занимаемой воинской должности (абз.4 п. 1 Порядка).

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом (абз.16 п. 3 Порядка).

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним (п. 5 Порядка). 

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом (п. 6 Порядка).

Как видно в выписке из протокола № заседания аттестационной комиссии Восточного военного округа от 25 июня 2020 года, комиссией рассмотрен вопрос дальнейшего служебного предназначения ФИО2 По итогам аттестации принято решение ходатайствовать об увольнении административного истца с военной службы в запас, в связи с чем начальнику 22 ВАИ ВВО поручено обеспечить отзыв военнослужащего из командировки для проведения с ним мероприятий, предшествующих увольнению.

Согласно листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой начальником 

<

данные изъяты> с ФИО1, последний представляется к увольнению в запас на основании протокола заседания аттестационной комиссии Восточного военного округа от 25 июня 2020 года №.

Между тем, как усматривается из сообщения начальника 22 ВАИ ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, отзыв и аттестационный лист на ФИО1 не составлялись и аттестационной комиссии не представлялись.

В судебном заседании административный истец пояснил, что на заседание аттестационной комиссии его не вызывали, отзыв не доводили, с аттестационным листом не знакомили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, а также иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Однако, как установлено судом, ФИО1 с аттестационным листом не знакомился и таковой вообще не составлялся, отзыв о его служебной деятельности до него не доводился, был лишён возможности участвовать в заседании аттестационной комиссии, представлять возражения и дополнительные сведения, в то время как аттестационной комиссией решался вопрос о необходимости его досрочного увольнения с военной службы. Указанные недостатки свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения аттестации, установленного законом.

Таким образом, в связи с нарушением аттестационной комиссией ВВО прав ФИО1 при проведении аттестации, сделанные ею выводы нельзя признать объективными, вследствие чего суд признаёт её заключение от 25 июня 2020 года о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы незаконным, а административный иск – подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

Как предписано статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из чек-ордера и квитанции №, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, а также оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 111 КАС РФ подлежат возмещению ему стороной административного ответчика.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем юридических услуг, оказанных административному истцу его представителем Томилиным В.В., который его консультировал, составил административное исковое заявление, принимал участие в подаче его в суд, подготовке дела к судебному рассмотрению и непосредственно в судебных заседаниях, а также принимая во внимание объем и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, суд определяет взыскать эти расходы в размере 7 000 рублей.

Всего же подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 7300 рублей, которые надлежит взыскать в пользу ФИО1 с ФКУ «ОСК ВВО».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Действия аттестационной комиссии Восточного военного округа, связанные с принятием заключения от 25 июня 2020 года о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы признать незаконными.

Обязать аттестационную комиссию Восточного военного округа отменить принятое ею заключение от 25 июня 2020 года о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы, о чём не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 7300 (семь тысяч триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 23 ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Буданов