Дело № 1-32-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 22 июня 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.А.,

С участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов» №64Яйского района Голубовской Т.Н. и Селетниковой С.В.,

потерпевших ФИО1,ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 22.03.2005г. по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28.11.2008г. на основании постановления Юргинского городского суда от 27.11.2008г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 1 день;

приговором Ижморского районного суда от 28.04.2009г. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.03.2005г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 10.06.2009г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично наказание сложено с наказанием по приговору от 28.04.2009г., окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима. 05.09.2012г. на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 22.08.2012г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 5 дней;

приговором Ижморского районного суда от 11.09.2013г.по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно-досрочное освобождение по приговору от 10.06.2009г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.06.2009г., окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 29.10.2013г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены назначенное наказание и наказание по приговору от 11.09.2013г., окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 19.12.2016 года, содержащегося под стражей в СИЗО №4 г. Анжеро-Судженска с 18.04.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего,не работающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,являющегося инвалидом 3 группы, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.02.2011г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Ижморского районного суда от 01.06.2012г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской областиот 03.10.2012г (с учетом постановления от 14.11.2013г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.02.2011г., окончательное наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы. 31.10.2014г. освобожден по отбытию наказания;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 29.05.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца. 26.08.2016г. освобожден по отбытию наказания. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28.04.2014г. установлен административный надзор на срок с 12.03.2015г. по 12.03.2021г. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор на срок с 27.09.2016г. по 27.09.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО4 в первой декаде февраля 2017 года около 20.00 часов, группой лиц по предварительному сговору, совместно друг с другом, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предложению ФИО3, находясь в п.г.т. Ижморский Кемеровской области, на почве внезапно возникшего умысла направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, находясь возле квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, где ФИО3 руками путем резкого рывка сорвал пробой замка с входной двери в веранду квартиры и незаконно совместно с ФИО4 проникли в квартиру – жилище, принадлежащее ФИО1, где, находясь в кухне, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, взяв из холодильника:

свиной фарш общим весом 3 кг., стоимостью по 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 900 рублей;

вареники с картофелем, общим весом 1,5 кг., стоимостью по 100 рублей за 1. кг., на общую сумму 150 рублей;

свиной рулет из брюшины, общим весом 1,5 кг., стоимостью по 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 450 рублей;

2 банки рыбной консервы «Скумбрия», объемом 240 грамм каждая, стоимостью по 70 рублей за 1 шт., на общую сумму 140 рублей;

2 банки рыбной консервы «Сайра», емкостью 240 грамм каждая, стоимостью по 75 рублей за 1 шт., на общую сумму 150 рублей;

1 банку рыбной консервы «Шпроты Тунцов», емкостью 190 грамм, стоимостью 80

рублей;

- 2 банки сгущенки «Коровкино», емкостью 380 грамм каждая, стоимостью по 58 рублей за 1 шт., на общую сумму 116 рублей;

- 1 пачку сгущенного молока «Коровкино», емкостью 300 грамм, стоимостью 45 рублей;

- 2 банки кукурузы, емкостью 400 грамм каждая, стоимостью по 65 рублей за 1 шт., на общую сумму 130 рублей;

1 банку зеленого горошка, емкостью 400 грамм, стоимостью 65 рублей; - 1 пачку майонеза «Ряба», емкостью 250 грамм, стоимостью 63 рубля;

1 упаковку сметаны «Коровкино», емкостью 250 грамм, стоимостью 56 рублей; Из шифоньера с полки:

1 банку кофе «Нескафе Голд». емкостью 175 грамм, стоимостью 250 рублей;

1 упаковку холодной сварки, стоимостью 70 рублей:

1 сотовый телефон марки «Самсунг В310Е» в корпусе черного цвета, б/у, в нерабочем состоянии, стоимостью 250 рублей;

1 тюбик клея «Момент», стоимостью 50 рублей;

1 тюбик клея «Супер момент» стоимостью 40 рублей;

1 упаковку макаронных изделий «Рожки», весом 2 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 60 рублей;

После чего, ФИО3 совместно с ФИО4, продолжая свой единый целенаправленный умысел, направленный на кражу, проследовали в зал, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, взяв:

1 новую цепь на полотно от электрической пилы марки «BOSCH АКЕ 35», стоимостью 500 рублей;

1 аккумуляторный шуруповерт марки «Прораб1112В1А» в корпусе черно-серого цвета в коробке, б/у, стоимостью 3000 рублей;

1 новый электрический лобзик марки «STATUS JS500», стоимостью 3500 рублей; 

1 напольные весы, б/у, стоимостью 400 рублей;

1 новый электрический чайник «SACURA SA-2121BP» в металлическом корпусе синего цвета, стоимостью 870 рублей; 

- 1 радиоприемник в корпусе черного цвета, б/у, стоимостью 800 рублей;

- 1 новый набор изделий, в который входят: позолоченное кольцо-перстень с красным камнем; позолоченные серьги с красным камнем; позолоченная цепь с позолоченным кулоном с красным камнем, обшей стоимостью 1500 рублей;

1 золотую цепочку с золотым кулоном, в котором находился синий камень, общим весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей за 1гр.. на общую сумму 3000 рублей;

значок «Отличник социалистического соревнования РСФСР», выданный на имя Н.П.И. в 1970 г., знак «Победитель социалистического соревнования года», выданный ФИО5, знак «Ударник одиннадцатой пятилетки», выданный Н. П.И. в 1985 г., юбилейную медаль «Двадцать лет Победы в Великом Отечественной войне 1941-1945 гг.», выданная Н. П.И. в 1965 году, орден «Трудового Красного знамени», выданный Н. П.И. в 1977 году, нагрудный знак «Почетный донор России», выданный на имя ФИО1 в 2002 году, не представляющие собой материальную ценность;

1 старинную монету с изображением «Екатерины 2», достоинством «гривенник» 1786 года, металл изготовления - серебро, б/у, стоимостью 3000 рублей;

1 монету достоинством в 1 рубль с изображением «Эмблемы Олимпийских игр 1980 года», стоимостью 500 рублей;

Затем, ФИО3 совместно с ФИО4 из комнаты похитили чужое имущество, взяв:

- из-под подушки, лежавшей на кровати денежные средства в общей сумме 1200 рублей;

- 30 головок чеснока, на общую сумму 300 рублей;

- 5 литров спиртосодержащей жидкости, изготовленной самодельным способом, не представляющую собой материальную ценность;

- 1 баллон монтажной пены марки «МАКРОФЛЕКС», стоимостью 400 рублей;

- 1 новую дорожную сумку черного цвета с надписью белого цвета «Adidas», стоимостью 450 рублей;

- 1 налобный фонарик в корпусе желтого цвета, б/у, стоимостью 250 рублей;

- 1 ведро пластмассовое салатного цвета, объемом 15 литров, б/у, стоимостью 120 рублей, с содержащимся в нем сахаром, общим весом 6 кг., стоимостью по 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 300 рублей.

После чего ФИО3 совместно с ФИО4 проследовали в веранду дома, из которой похитили чужое имущество, взяв:

- 1 электрическую пилу марки «BOSCH АКЕ 35» в корпусе зеленого цвета, б/у, стоимостью 4000 рублей;

- 1 новую бензиновую пилу марки «ROXTER RX 450», стоимостью 13000 рублей, и с похищенным ФИО3 совместно с ФИО4 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиям потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 40155 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 09 апреля 2017 года в 01 - м часу, находясь в подворье дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, т.е. тайное хищений чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме веранды дома, незаконно проник в веранду, а затем в дом - жилище принадлежащее ФИО2, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв в комнате с полок шифоньера: икону с изображением «Богородица Смоленская Божья мать», выполненную типографским способом на бумаге и наклеенную на деревянную основу размером 20*30 см., б/у, стоимостью 1500 рублей, икону с изображением «Николай Чудотворец», выполненную типографским способом на твердой бумаге размером 20*25 см.. б/у, стоимостью 300 рублей, икону с изображением «Святая Троица», выполненную типографским способом на твердой бумаге размером 20*25 см., б/у, стоимостью 300 рублей, икону с изображением «Богородица», выполненную типографским способом на твердой бумаге размером 20*25 см., б/у, стоимостью 300 рублей, деревянную шкатулку, выполненную самодельным способом, размером 12*20 см., б/у, стоимостью 500 рублей, с содержащимися в ней: бусами, выполненными из круглых шариков в виде жемчуга, б/у, стоимостью 500 рублей, обручальным золотым кольцом 21 размера, весом 3,5 грамма, б/у, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3500 рублей, мобильным телефоном марки «Sony Ericson К790», в корпусе серебристого цвета, б/у, в нерабочем состоянии, стоимостью 300 рублей, мобильным телефоном «SAMSUNG GM - В350», в корпусе черного цвета, кнопочный, б/у, стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО3 проследовал в кухню, откуда похитил чужое имущество, сняв со стены икону с изображением «Богородица Владимирская Божья мать ФИО6 - Печорская», выполненную типографским способом на бумажном холсте размером 30*40 см., в рамке, б/у. стоимостью 1500 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО3 и ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о том, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд квалифицирует действия виновных именно указанным образом, поскольку потерпевшая ФИО1 является пенсионером в силу возраста, единственный ее доход – пенсия по потере кормильца в размере 10 758 рублей 44 копейки, иных доходов она не имеет, соответственно сумма причиненного преступлением ущерба для нее является значительной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд квалифицирует действия виновного именно указанным образом, поскольку потерпевший ФИО2 имеет единственный доход в размере около 4500 рублей, иных доходов не имеет, соответственно сумма причиненного преступлением ущерба для него является значительной.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность каждого из виновных ФИО3 и ФИО4, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых по обоим преступлениям, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни семьи каждого из них.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд также принимает во внимание роль каждого из виновных в совершении преступления, совершенного в отношении ФИО1 и учитывает, что инициатором преступления был ФИО3

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и, как следствие, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей ФИО7. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО4 суд учитывает состояние здоровья подсудимого- наличие у него инвалидности. По факту хищения из дома ФИО7 смягчающим наказание обстоятельством в отношении Новикова суд учитывает изобличение другого соучастника преступления.

В отношении ФИО3 по факту хищения из дома ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и, как следствие, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4, по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ими совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Кроме того, по данному преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало основной причиной его совершения и подвигло на это виновных.

Также суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО3 по преступлению, совершенному им в отношении ФИО2, поскольку оно им совершено умышленно при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимых положения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений, других оснований также не имеется.

Вопреки доводов защитника Селетниковой С.В., в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 и ФИО4 не имеется.

При назначении наказания ФИО3 за каждое из совершенных преступлений суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает наймом у частных лиц, имеет постоянное место жительства, сожительствует, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется, в целом, удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, холост, проживает в семье родителей, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что как ФИО3 (по обоим преступлениям), так и ФИО4 совершены тяжкие умышленные преступления в течение непродолжительных периодов времени после отбытия наказаний в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам суда, при этом в действиях ФИО3 по обоим совершенным преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, а в действиях ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно лишь при назначении каждому из них строгого наказания, наказание за каждое из совершенных ФИО3 преступлений должно быть назначено в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО4 наказание за совершенное преступление также должно быть назначено в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Соответственно, назначенное каждому из подсудимых наказание не может составлять менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что применение как к ФИО3, так и к ФИО4 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание каждому из них не назначать, в том числе ФИО3 по обоим преступлениям. Суд считает что в данном случае лишение свободы позволит достичь исправления подсудимых.

Исходя из данных о личности каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4, обстоятельств совершения каждого из преступлений, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Одновременно наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО3 совершено два тяжких преступления, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Именно способ частичного сложения наказаний суд считает в данном случае справедливым. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений не назначается, в связи с чем доводы защитника Селетниковой о возможности назначения условного осуждения ФИО4 судом во внимание не принимаются.

В срок отбытия окончательного наказания ФИО3 необходимо зачесть срок его содержания под стражей с 18.04.2017г. по 21.06.2017г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. При этом срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с 22.06.2017 года.

Отбывать наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии особого режима как мужчина, совершивший преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Отбывать наказание ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина, ранее отбывавший лишение свободы, совершивший преступление при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять с 22.06.2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, на сумму 31255 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма является прямым ущербом, причиненным потерпевшей преступлением, на момент вынесения приговора подсудимым не возмещена, в ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 признали заявленный иск в полном объеме. 

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу потерпевшей ФИО1 с осужденных солидарно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, на сумму 7400 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма является прямым ущербом, причиненным потерпевшему преступлением, на момент вынесения приговора подсудимым не возмещена, кроме того, ФИО3 признал заявленный иск в полном объеме.

Вещественное доказательство – мужские туфли черного цвета 42 размера следует по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении ФИО1, в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении ФИО2, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 22.06.2017 года.

В счет отбытия окончательного наказания ФИО3 засчитать срок его содержания под стражей с 18.04.2017г. по 21.06.2017г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 22.06.2017 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 31255 (тридцать одну тысячу двести пятьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (семь тысяч четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО3 и ФИО4 освободить.

Вещественное доказательство – мужские туфли черного цвета 42 размера - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина