Дело № 12- 520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» на решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата>, об оставлении без изменения постановления инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 от 

<

дата> № 

<

номер> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» была привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата>, постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> 

<

номер>, о привлечении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, оставлено без изменения, а жалоба главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением от 

<

дата>, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» подала на него жалобу в которой указала, что 

<

дата> в период времени с 17:10 до 17:50 выездная бригада скорой помощи г. Владивостока на автомобиле SOLLЕRS A - CF г/н 

<

номер>, находилась на выполнении неотложного служебного задания, выехала к пациенту которому была оказана медицинская помощь, в связи с чем, в соответствии с 

<

данные изъяты>, по уважительной причине (выполнение неотложного задания в состоянии крайней необходимости - угроза жизни человека) автотранспортным средством была превышена скорость движения транспортного средства на 31 км/м, что подтверждается путевым листом и контрольным талон от 

<

дата> 

<

номер> Контрольный талон от 

<

дата> 

<

номер> является вы копировкой из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, утвержденной приказом Минздрав и соцразвития РФ № 942 от 02.12.2009. Данные документы вместе с жалобой в обоснование заявленных доводов были представлены на рассмотрение жалобы в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК, в связи с чем, считает оспариваемое решение от 

<

дата> незаконным и необоснованным, просит отменить.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», ФИО2, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, дате, времени и месте слушании дела извещен, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие от последнего не поступало.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно, пункта 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований 8 - 

Запрет превышать установленную скорость движения предусмотрен пунктом 10.1 ПДД.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 05.05.2016) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2013 N 29422), скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:

а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> в 17 час. 18 мин. по адресу 

<

адрес> прибором, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого нарушил 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-С, индификатор 

<

номер>, свидетельство о проверке 

<

номер> срок действия до 

<

дата>.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока».

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» была привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая тот факт, что заявителем в обоснование заявленных требований были представлены суду в судебном заседании путевой лист и контрольный талон от 

<

дата> 

<

номер> который является вы копировкой из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, утвержденной приказом Минздрав и соцразвития РФ № 942 от 

<

дата> и из которого следует, что 

<

дата> в период времени с 17:00 до 17:50 выездная бригада скорой помощи г. Владивостока на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, находилась на выполнении неотложного служебного задания, выехала к пациенту которому была оказана медицинская помощь, суд приходит к выводу о том, что данные действия заявителя были вызваны выполнением неотложного задания в состоянии крайней необходимости - угроза жизни человека, что в соответствии с 

<

данные изъяты> является уважительной причиной.

Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - удовлетворить.

Решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата>, об оставлении без изменения постановления инспектора иаз Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья И.Н. Мошкина