Дело (УИД) 43RS0016-01-2021-000175-59 

Производство № 2а-160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Стяжкиной С.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Кировской области (далее МРИ ФНС России №10 по Кировской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в доход государства обязательных платежей и санкций, а именно задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, в сумме 32 197,00 рублей и пени, начисленной на данный налог за 2020 г. в сумме 31,93 рубль; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленные за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 247,94 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС, начисленные за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51,09 рубль. Общая сумма, заявленная административным истцом к взысканию, составляет 32 527,96 рублей. 

В обоснование административного иска указано следующее. 

ФИО2, согласно сведений справки формы 2 НДФЛ о доходах физического лица, представленной АО АКБ "Экспресс-Волга" получила от указанного налогового агента за 2019 г. доход в сумме 247 669,41 рублей, от которой сумма налога на доходы физического лица, установленного в размере 13%, составила 32 197,00 рублей. Данная сумма налога налоговым агентом не была удержана, сведения о чем АО АКБ «Экспресс-Волга» сообщил в налоговый орган в соответствии с требованиями п.2 статьи 230, п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ. В связи с данными обстоятельствами и на основании справки налогового агента налоговая инспекция направила ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, установив в нем срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление налогоплательщиком не оспорено, уточняющая (аннулирующая) справка по форме 2НДФЛ налоговым агентом не представлена.

В связи с тем, что ФИО2 в установленный срок налог (НДФЛ) за 2019 г. не уплатила, налоговой инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса РФ была исчислена пеня в сумме 31,93 рубль за 2020 г..

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и соответственно в силу положений статьи 419 Налогового кодекса РФ - плательщиком страховых взносов на обязательное и пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, полномочия по администрированию которых с ДД.ММ.ГГГГ возложены на налоговые органы. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 7 529,28 рублей за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 730,28 рублей. Сумма основного долга по данным страховым взносам за 2017, 2018 г.г. была взыскана с административного ответчика на основании постановлений налогового органа. При этом на данную задолженность были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, соответственно в суммах 247,94 рублей и 51,09 рубль, которые административным ответчиком ФИО2, прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем, сначала состоялось обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем - административным иском в суд. (л.д.№)

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, дополнительно пояснила о том, что заявленная к взысканию задолженность административным ответчиком не погашена. Корректирующих сведений о получении дохода ФИО2 от налогового агента не поступало, не смотря на то, что налоговой инспекцией такие сведения истребовались. Получение дохода в виде прощения долга административным ответчиком не оспорено ни после получения налогового уведомления, ни требования об уплате недоимки, ни после подачи иска в суд. Полагает, что при данных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте которого была своевременно и надлежаще извещена, не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. 

При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика. 

В предыдущих судебных заседаниях ФИО2 подтвердила факт регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и прекращения в дальнейшем деятельности в данном статусе, а также получение кредита в АО АКБ «Экспресс-Кредит». Однако, конкретные сведения о сумме задолженности, датах получения кредита, периоде кредитования, номере кредитного договора пояснить затруднилась. 

Кроме того, в письменном отзыве на административный иск ссылалась на то, что правильность расчета прощенной суммы долга с учетом штрафных санкций документально не подтверждена, допускает, что задолженность может быть меньше, чем указана налоговым агентом, соответственно и сумма налога может быть уменьшена. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился; об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При данных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно раздела VIII части 2 Налогового кодекса РФ к числу федеральных налогов, в числе прочих, относится налог на доходы физических лиц. 

Доходом, согласно статьи 41 Налогового кодекса РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В пункте 1 статьи 208 главы 23 Налогового кодекса РФ "Налог на доходы физических лиц" указан перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует пп. 10 п. 1 указанной статьи.

Объектом налогообложения НДФЛ в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Следует учесть, что при прощении долга по договору займа с должника снимается обязанность по возврату суммы займа, появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере суммы прощенной займодавцем заемщику задолженности по договору займа.

На основании положений пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ в целях применения главы 23 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 статьи 223 Налогового кодекса РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Подпуктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм таких доходов самостоятельно.

В соответствии со статьей 226 Налгового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. (ч.ч.1.2,5 статьи 226 Налогового кодекса РФ)

Ставка дохода по налогу НДФЛ составляет 13% от полученного дохода (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статей 45,19 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый агент АО АКБ «Экспресс-Волга» (ныне именуемый ПАО «Совкомбанк») предоставил в налоговый орган - МРИ ФНС №10 по Кировской области справку 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г., согласно сведений которой ФИО2 получила в 2019 г. доход в сумме 247 669,41 рублей, облагаемый по ставке 13%, что составляет НДФЛ в сумме 32 197 рублей. Данный налог налоговым агентом не удержан. (л.д.№)

Эти же обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения административного дела ПАО «Совкомбанк», являющимся правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга», и третьим лицом, привлеченным к участию в деле, согласно утверждений которого ФИО2 в 2019 г. получила доход в сумме 247 669,41 рублей, о чем в налоговые органы была представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2019 г. Доход получен ввиду прощения банком долга по кредитному договору, заключенному между ФИО2, со списанием задолженности в указанной сумме за счет расходов банка. О данных обстоятельствах заемщик была уведомлена по ранее сообщенному ею адресу 

<

адрес>. (л.д.№)

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности по кредитному договору, прощение банком которой явилось основанием для начисления ФИО2 налога на доходы физического лица за 2019 г., представлены расчеты задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 754 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 915,41 рублей, заключенных с ИП ФИО2. Общая сумма прощенного долга составила 247 669,41 рублей.

Об уплате указанного налога (НДФЛ) в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 32 197 рублей, который в соответствии с п.6 статьи 228 Налогового кодекса РФ подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

В связи с невыполнением обязанности по уплате данного налога административным истцом в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога НДФЛ в сумме 32 197,00 рублей и пени на него в сумме 31,93 рубля, исчисленной за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке данное требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, в последующем состоялось обращение налогового органа в суд: первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ- с административным иском в Куменский районный суд, который был подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) 

В опровержение наличия долга либо неисполненных кредитных обязательств административным ответчиком доказательств не представлено, не смотря на то, что данное право и возможность его реализации, а также и последствия непринятия таких мер были разъяснены ФИО2 судом с предоставлением ей срока на такое оспаривание. (л.д.№)

При этом следует принять во внимание, что согласно части 2 статьи 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направить кредитору возражений против прощения долга.

Административным ответчиком каких-либо мер к оспариванию прощенного долга не предпринято, возражений против прощения долга кредитору не направлено ни в период рассмотрения административного дела, ни ранее, начиная с того момента, как ФИО2 первоначально стало известно о взимании налога и основаниях его начисления. Период времени для такого оспаривания был достаточно продолжительным и разумным. О наличии уважительных причин, в силу которых такое обжалование не состоялось и доказательств в их подтверждение суду не представлено.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись все основания для исчисления налога НДФЛ от суммы прощенного долга и предъявления требований к налогоплательщику о его уплате, а при неисполнении в добровольном порядке данной обязанности - для предъявления административного иска в суд.

Что касается административных исковых требований о взыскании пени на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, следует принять во внимание следующее. Как было указано выше, в силу налогового законодательства, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов и страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. (ст.ст.19,45 Налогового кодекса РФ)

Согласно статьи 18.1 Налогового кодекса РФ страховые взносы являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, которые уплачивают страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме 7529,28 рублей; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8730,09 рублей. (подпункт 2 пункта 1 статьи 419, статья 430 Налогового кодекса РФ).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. (часть 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ)

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. (часть 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ)

Согласно статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, подлежит уплате пеня, т.е. денежная сумма, начисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» - с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование передано налоговым органам. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (л.д.№), обязанность по внесению которых в установленный налоговым законодательством срок в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Указанная задолженность была взыскана на основании постановлений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

На сумму недоимки по страховым взносам в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ административный истец начислил пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 247,94 рублей и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 51,09 рубль за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате которых за № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2, с установлением срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)

В добровольном порядке данное требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, первоначально состоялось обращение ДД.ММ.ГГГГ.с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании пени, а затем после его отмены ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника - с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами, и исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказательственно подтверждены законность и обоснованность заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по страховым взносам, расчет которых судом проверен, признан правильным. В добровольном порядке налог и пени не уплачены. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Сроки обращения в суд с административным иском о взыскании недоимок по налогу и пени административным истцом соблюдены. Доводы административного ответчика в данной части являются несостоятельными. 

Административным ответчиком расчет налога НДФЛ и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование не оспорен, контрарасчет не представлен.

Проверив полномочия налогового органа, обратившегося в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение им порядка обращения в суд, фактические и правовые основания для взыскания суммы задолженности по налогам и наложения санкций в связи с неуплатой страховых взносов, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт Кумены 

<

адрес>, в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в порядке статьи 228 Налогового кодекса РФ, в сумме 32 197,00 рублей и пени за 2020 г. в сумме 31,93 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 247,94 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование бюджет Федерального фонда ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51,09 рубль, а всего 32 527,96 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области. 

Решение в полном объеме вынесено судом 20.07.2021 г. 

Судья Н.В.Дербенёва